Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-3872/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Наджафова Фармана Фархад оглы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2020 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наджафова Фармана Фархад оглы, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2020 года, Наджафов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Наджафов Ф.Ф. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожный знак 8.5.4 "Время действия" представляет собой знак дополнительной информации (табличку), уточняющий время суток, в течение которого действует знак, с которым он применен.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 19 апреля 2020 года в 09 часов 02 минуты на 188 километре автодороги Сургут - Нижневартовск водитель Наджафов Ф.Ф, будучи подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", действующего совместно с табличкой 8.5.4 время действия "07-00 - 10-00".

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд Наджафова Ф.Ф. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства повторности совершения данного нарушения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол содержит описание события административного правонарушения, позволяющее квалифицировать действия Наджафова Ф.Ф. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае установленным и не вызывающим сомнение является факт выезда Наджафова Ф.Ф. на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 (принимая о внимание фактическое время выезда на полосу и наличие таблички 8.5.4). С учетом повторности совершения правонарушения действия Наджафова Ф.Ф. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать имеющиеся доказательства, подтверждающие виновность Наджафова Ф.Ф. и соответствующие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученными с нарушением закона не имеется. Сведения о доказательствах отражены в протоколе об административном правонарушении. Доводы о недопустимости доказательств, на основании которых установлено наличие состава административного правонарушения (схемы, рапорта должностного лица, видеозаписи, схемы организации дорожного движения) были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, которыми указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет законности источника их получения, достоверности содержащихся в них сведений, относимости к событию административного правонарушения. Существенных противоречий в части события и состава административного правонарушения, имеющиеся в данных доказательствах сведения не содержат. Мировой судья и судья городского суда пришли к их достаточной совокупности для установления события и состава административного правонарушения в действиях Наджафова Ф.Ф. Таким образом, представленными в материалы дела относимыми и допустимыми, согласующимися между собой доказательствами, в их совокупности, достоверно подтвержден факт выезда Наджафова Ф.Ф. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В настоящем случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предыдущего привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (факт предыдущего привлечения к ответственности заявителем не оспаривается). Оснований для иной юридической оценки действий Наджафова Ф.Ф. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Наджафову Ф.Ф. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (после удовлетворения ходатайства о рассмотрении по месту жительства).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Наджафову Ф.Ф. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе рассмотрел доводы жалобы, вопреки позиции заявителя, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление Наджафов Ф.Ф. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, пользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2020 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наджафова Фармана Фархад оглы оставить без изменения, жалобу Наджафова Фармана Фархад оглы - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова