Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-4056/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани "данные изъяты" на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2020 года муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" (далее также - МКУ МО "УГХ", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Няганского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы мировому судье - начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани "данные изъяты" просит об отмене решения судьи городского суда.

МКУ МО "УГХ", уведомленное о подаче жалобы, возражения не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут на остановочном пункте маршрутных транспортных средств "3-й микрорайон" на ул. Сергинская города Нягани МКУ МО "УГХ", являясь лицом ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Нягани, не приняло своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения в содержании дорог в нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: на пешеходном переходе сформирован снежный вал, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях МКУ МО "УГХ" состава вмененного административного правонарушения, доказанности его вины.

Судья городского суда, пересматривая дело по жалобе на постановление, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, на доказанность его вины представленными в материалы дела доказательствами.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент подачи настоящей жалобы, и соответственно на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Исключение ряда выводов, на основании которых судья городского суда принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к установлению состава административного правонарушения в действиях МКУ МО "УГХ" и его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани "данные изъяты" без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова