Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-4680/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Зокирова Абдуджабора Тешаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159191118002826 от 18 ноября 2019 года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 января 2020 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зокирова Абдуджабора Тешаевича, установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159191118002826 от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 января 2020 года, решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 года и решением судьи Пермского краевого суда от 13 июля 2020 года, Зокиров А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зокиров А.Т. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций установлено, что 12 ноября 2019 года в 18 часов 11 минут 35 секунд на автодороги "Голдыри-Орда-Октябрьский" Пермского края (0 километров 900 метров), в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства "VOLVO-FL-616", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Зокиров А.Т, двигался с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 19, 4%) без специального разрешения.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления N 18810159191118002826 от 18 ноября 2019 года о привлечении Зокирова А.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Фактические обстоятельства и виновность Зокирова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, а также судья городского суда и судья краевого суда при рассмотрении жалобы пришли к обоснованному выводу о виновности Зокирова А.Т, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о невозможности использования специального технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение, в связи с истечением срока свидетельства об утверждении типа средства измерения, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Факт выдачи свидетельства об утверждении типа средств измерений является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Как правильно указано судебными инстанциями, основным требованием к применению средства измерение является его выпуск в период действия соответствующего свидетельства (сертификата). Как установлено судебными инстанциями, административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК" (сертификат NRU.C.28.004A N54906), которое прошло поверку, поверка действительна до 22 января 2020 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения указанное специальное техническое средство, которым зафиксирован факт превышения допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства, являлось несправным. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы нижестоящими судами дана оценка всем представленным в дела доказательствам. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностных лиц, а также судебных инстанций, не имеется.

Совокупность установленных должностными лицами административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в делах доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц административного органа и судебных инстанций и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьями городского суда и краевого суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей краевого суда всем доводам жалобы Зокирова А.Т. была дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны.

Наличие описки в решении судьи городского суда (в части указания государственного регистрационного знака транспортного средства), на что обращает внимание податель жалобы, не влияет на законность судьи городского суда, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того описка может быть устранена в порядке предусмотренном статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей городского суда Зокиров А.Т. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда Зокиров А.Т. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159191118002826 от 18 ноября 2019 года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 января 2020 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зокирова Абдуджабора Тешаевича оставить без изменения, жалобу Зокирова Абдуджабора Тешаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.