Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-5104/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Королева Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района города Перми от 2 февраля 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Николая Александровича, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района города Перми от 2 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 18 мая 2020 года, Королев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Королев Н.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 декабря 2020 года.

Потерпевшая "данные изъяты" уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Королевым Н.А. указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2019 года в 15 часов 00 минут, "данные изъяты" находясь в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", совершил насильственные действия в отношении "данные изъяты" причинив тем самым последней физическую боль, что не повлекло за собой вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2019 года (л.д.4), протоколом принятия устного заявления от 21 сентября 2019 года (л.д.7), письменными объяснениями Королева Н.А (л.д.19), заключением эксперта N 2818 от 27 сентября 2019 года (л.д.13, 14), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 27 от 18 февраля 2020 года (л.д.63-65), рапортами сотрудника УМВД РФ по городу Перми "данные изъяты" (л.д.5, 6), медицинскими документами, показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" данными в ходе судебного заседания, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Королева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Королева Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Выводы мирового судьи о виновности Королева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Отличие копии протокола по делу об административном правонарушении, представленной в материалы дела от копии, врученной Королеву Н.А, не влечет недопустимость принятия протокола в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Свидетель, сведения о котором были внесены в протокол об административном правонарушении после вручения его копии правонарушителю, участвовал в судебном заседании при разбирательстве дела мировым судьей, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, тем самым внесение в протокол сведений о данном свидетеле не повлекло нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исправление в протоколе имени потерпевшей с "данные изъяты" на "данные изъяты" "данные изъяты" так же не влекут недопустимости протокола как доказательства, поскольку оснований сомневаться в личности потерпевшей "данные изъяты" с учетом анализа совокупности имеющихся в деле доказательств у судов не имелось, в ходе судебных разбирательств доводов о том, что "данные изъяты" является ненадлежащим лицом, привлеченным к участию в деле в качестве потерпевшего, Королевым Н.А. не приводилось.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы судебных инстанций, не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Порядок и срок привлечения Королева Н.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Королева Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Королеву Н.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Объективных данных, указывающих на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района города Перми от 2 февраля 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Николая Александровича оставить без изменения, жалобу Королева Николая Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.