Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-5171/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 48-АД21-11-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа" - Прокощенковой С.В. на постановление главного государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору N010379 от 17 марта 2020 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 мая 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа", установил:

постановлением главного государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору "данные изъяты" N 010379 от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 мая 2020 года, решением судьи Челябинского областного суда от 17 июня 2020 года, муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа" (далее - МБУК "ЦБС ЗГО", учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор учреждения выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представило.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 декабря 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) принятым в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений начальника ОНДиПР по городу Златоусту и Кусинскому району УНДиПР Главного управления МЧС N 16 от 04 февраля 2020 года, N 20 от 10 февраля 2020 года, N 39 от 17 февраля 2020 года, N 40 от 17 февраля 2020 года, N 41 от 17 февраля 2020 года проведена плановая выездная проверка в отношении МБУК "ЦБС ЗГО" по адресам: Челябинская область, город Златоуст, ул. Горького, 2б; Челябинская область, город Златоуст, ул. Строителей, 13; Челябинская область, город Златоуст, ул. Космонавтов, 1; Челябинская область, город Златоуст, проезд Профсоюзов, 6; Челябинская область, город Златоуст, ул. Дворцовая, 3. Плановая выездная проверка в отношении учреждения проводилась с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год (т. 1 л.д. 39-49).

По результатам проведенных проверок должностными лицами ОНДиПР по городу Златоусту и Кусинскому району составлены акты проверки от 05 марта 2020 года NN 16, 20, 39, 40, 41 (т. 1 л.д. 50-56), в которых изложены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

05 марта 2020 года в отношении юридического лица должностными лицами ОНДиПР по городу Златоусту и Кусинскому району составлены протоколы об административном правонарушении NN 31, 36, 38, 40, 41 (т. 1 л.д. 57-62), из которых следует, что при проведении проверки выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно:

- при проведении проверки МБУК "ЦБС ЗГО" по адресу: Челябинская область город Златоуст ул.

Космонавтов, 1 выявлены нарушения: дверь помещения (N8 по тех.паспорту, 3-этаж), категории В2 по пожарной опасности (определена расчетом, обозначение на двери имеется) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее Е1 30 (выполнена железной, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.88 ч.1, 2, 3, табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.4.2; дверь помещения (N9 по тех.паспорту, 3-этаж), категории В2 по пожарной опасности (определена расчетом, обозначение на двери имеется) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее Е1 30 (выполнена железной, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.88 ч.1, 2, 3, табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.4.2; дверь помещения (N10 по тех.паспорту, 3-этаж), категории В2 по пожарной опасности (определена расчетом, обозначение на двери имеется) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее Е1 30 (выполнена железной, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123- ФЗ ст.88 ч. 1, 2, 3, табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.4.2; дверь помещения (N11 по тех.паспорту, 3-этаж), категории В2 по пожарной опасности (определена расчетом, обозначение на двери имеется) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее Е1 30 (выполнена железной, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.88 ч. 1, 2, 3, табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.4.2; дверь помещения (N12 по тех.паспорту, 3-этаж), категории В2 по пожарной опасности (определена

расчетом, обозначение на двери имеется) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее Е1 30 (выполнена железной, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123- ФЗ ст.88 ч. 1, 2, 3, табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.4.2; дверь помещения (N13 по тех.паспорту, 3-этаж), категории В2 по пожарной опасности (определена расчетом, обозначение на двери имеется) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее Е1 30 (выполнена железной, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.88 ч. 1, 2, 3, табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.4.2; не проведено ежегодное техническое обслуживание в требуемом объеме работ, а именно: согласно представленного акта проведения ежегодного технического обслуживания огнетушителей от 18 октября 2019 года не произведено вскрытие огнетушителей (полное или выборочное) оценка состояния фильтров, проверка параметров ОТВ в огнетушителе - Правила противопожарного режима в РФ, утв.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 п.70; Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123- ФЗ ст.105, СП 9.13130.2009 п.4.3.7, п.4.3.5; открытая лестница (N5 по тех. плану, цокольный этаж) не отделена от примыкающего к ней холла (N2 по тех.плану, цокольный этаж) противопожарной перегородкой 1-го типа - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.89 ч.1, ст.4 ч.4, ст.88 ч. 1, 2, 3, СП 1.13130 п.6.1.14, п.4.4.14; СНиП II-Л.2-72 п.4.15, СНиП 2.08.02-85 п.3.11; открытая лестница (N4 по тех.плану, цокольный этаж) не отделена от примыкающего к ней коридора (N12 по тех.плану, 1 этаж противопожарной перегородкой 1-го типа) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.89 ч.1, ст.4 ч.4, ст.88 ч.1, 2, 3, СП 1.13130 п.6.1.14, п.4.4.14; СНиП II-Л.2-72 п.4.15, СНиП 2.08.02-85 п.3.11; открытая лестница (N4 по тех.плану, 2 этаж) не отделена от примыкающего к ней коридора (N15 по тех.плану, 2 этаж) противопожарной перегородкой 1-го типа - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.89 ч.1, ст.4 ч.4, ст.88 ч.1, 2, 3, СП 1.13130 п.6.1.14, п.4.4.14; СНиП II-Л.2-72 п.4.15, СНиП 2.08.02-85 п.3.11; открытая лестница (N4 по тех.плану, 3 этаж) не отделена от примыкающего к ней коридора (N15 по тех.плану, 3 этаж) противопожарной перегородкой 1-го типа - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.89 ч.1, ст.4 ч.4, ст.88 ч. 1, 2, 3, СП 1.13130 п.6.1.14, п.4.4.14; СНиП II-Л.2-72 п.4.15, СНиП 2.08.02-85 п.3.11; открытая лестница (N2 по тех.плану, 4 этаж) не отделена от примыкающего к ней коридора (N16 по тех.плану, 4 этаж) противопожарной перегородкой 1-го типа - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.89 ч.1, ст.4 ч.4, ст.88 ч.1, 2, 3, СП 1.13130 п.6.1.14, п.4.4.14; СНиП II-Л.2-72 п.4.15, СНиП 2.08.02-85 п.3.11; открытая лестница (N4 по тех.плану, 5 этаж) не отделена от примыкающего к ней коридора (N18 по тех.плану, 5 этаж) противопожарной перегородкой 1-го типа - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.89 ч.1, ст.4 ч.4, ст.88

ч.1, 2, 3, СП 1.13130 п.6.1.14, п.4.4.14; СНиП II-Л.2-72 п.4.15, СНиП 2.08.02-85 п.3.11;

- при проведении проверки МБУК "ЦБС ЗГО" по адресу Челябинская область город Златоуст ул.Дворцовая, 3 выявлены нарушения: в библиотеке отсутствует эвакуационное освещение необходимое для освещения путей эвакуации на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.89 ч.1, СП п.4.3.1, СП 52.13330.2011 п.7.104, п.7.105;

- при проведении проверки МБУК "ЦБС ЗГО" по адресу Челябинская область город Златоуст пр.Профсоюзов, 6 выявлены нарушения: в библиотеке отсутствует эвакуационное освещение необходимое для освещения путей эвакуации на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.89 ч.1, СП п.4.3.1, СП 52.13330.2011 п.7.104, п.7.105; перед эвакуационным выходом из помещения (N8 по плану) непосредственно наружу отсутствует горизонтальная входная площадка глубиной не менее 1, 5 ширины полотна наружной двери с лестницей (расстояние от порога эвакуационного выхода до уровня земли составляет 1, 18 м) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.89 ч.1, СП 1.13130.2009 п.6.1.2, п.6.1.3, п.6.2.1; не проведено ежегодное техническое обслуживание в требуемом объеме работ, а именно: согласно представленного акта проведения ежегодного технического обслуживания огнетушителей от 18 октября 2019 года не произведено вскрытие огнетушителей (полное или выборочное) оценка состояния фильтров, проверка параметров ОТВ, отсутствуют сведения о массе огнетушителя и массе ОТВ в огнетушителе - Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 п.70; Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.105, СП 9.13130.2009 п.4.3.7, п.4.3.5;

- при проведении проверки МБУК "ЦБС ЗГО" по адресу Челябинская область город Златоуст ул.Строителей, 13 выявлены нарушения: перед вторым эвакуационным выходом из коридора непосредственно наружу отсутствует горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1, 5 ширины полотна наружной двери - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.4 ч.4, ст.89 СП 1.13130.2009 п.6.1.3; не проведено ежегодное техническое обслуживание в требуемом объеме работ, а именно: согласно представленного акта проведения ежегодного технического обслуживания огнетушителей от 11 октября 2019 года не произведено вскрытие огнетушителей (полное или выборочное) оценка состояния фильтров, проверка параметров ОТВ, отсутствуют сведения о массе огнетушителя и массе ОТВ в огнетушителе - Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 п.70; Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.105, СП 9.13130.2009 п.4.3.7, п.4.3.5;

- при проведении проверки МБУК "ЦБС ЗГО" по адресу Челябинская область город Златоуст ул.Горького, 2"б" выявлены нарушения: в здании библиотеки отсутствует эвакуационное освещение необходимое для освещения путей эвакуации на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.89 ч.1, СП 1.13130.2009 п.4.3.1, СП 52.13330.2011 п.7.104, п.7.105, Правила противопожарного режима в РФ п.43; на 1-м этаже, в помещении фонда открытого доступа (1 этаж, N2 по тех. паспорту) осуществляется хранение книг в количестве 18497 экз, при этом не определена категория по пожарной и взрывопожарной опасности данного помещения. Отсутствуют расчеты по методам, установленным в СП 12.13130.2009 ? Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 "Правила противопожарного режима в РФ" п.20; Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 стр.27, ч.З-Ю, 21, СП 12.13130.2009; на 2-м этаже, в помещении фонда открытого доступа (2 этаж, N2 по тех.паспорту) осуществляется хранение книг в количестве 12137 экз, при этом не определена категория по пожарной и взрывопожарной опасности данного помещения. Отсутствуют расчеты по методам, установленным в СП 12.13130.2009 - Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 "Правила противопожарного режима в РФ" п.20; Федеральный закон от 12 июля 2008 года N123-Ф3 стр.27, ч.3-10, 21, СП 12.13130.2009; на 3-м этаже, в помещении фонда открытого доступа (3 этаж, N2 по тех.паспорту) осуществляется хранение книг в количестве 17302 экз, при этом не определена категория по пожарной и взрывопожарной опасности данного помещения.

Отсутствуют расчеты по методам, установленным в СП 12.13130.2009 - Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 "Правила противопожарного режима в РФ" п.20; Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст.27, ч.3-10, 21, СП 12.13130.2009; не проведено ежегодное техническое обслуживание в требуемом объеме работ, а именно: согласно представленного акта проведения ежегодного технического обслуживания огнетушителей от 04 октября 2019 года не произведено вскрытие огнетушителей (полное или выборочное) оценка состояния фильтров, проверка параметров ОТВ, отсутствуют сведения о массе огнетушителя и массе ОТВ в огнетушителе - Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 п.70; Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-Ф3 ст. 105, СП 9.13130.2009 п.4.3.7, п.4.3.5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУК "ЦБС ЗГО" к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании постановления главного государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору N 010379 от 17 марта 2020 года МБУК "ЦБС ЗГО" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 мая 2020 года, решением судьи Челябинского областного суда от 17 июня 2020 года, решение главного государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба учреждения - без удовлетворения.

Факт совершения МБУК "ЦБС ЗГО" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: распоряжениями о проведении плановой выездной проверки юридического лица, актами проверки, протоколами об административном правонарушении, Уставом учреждения, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное юридическим лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что учреждением предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется, следовательно, выводы должностного лица и судей о виновном совершении противоправного деяния являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства того, что ряд вмененных нарушений касаются обязанности руководителя юридического лица по соблюдению Правил противопожарного режима, непосредственно с юридического лица, как субъекта административного правонарушения, обязанности по соблюдению данных нормативных требований пожарной безопасности не снимают. Несогласие с тем, что учреждение является ответственным за соблюдение пункта 70 Правил противопожарного режима, вызвано ошибочным толкованием заявителем норм материального права, поскольку все вмененные упреждению нарушения по существу связаны с непосредственным осуществлением деятельности МБУК "ЦБС ЗГО" на объектах защиты, касаются нарушений противопожарного режима.

Довод жалобы о том, что СП 9.13130.2009, является документом добровольного применения, и не возлагает на лицо, привлекаемое к ответственности, обязанность по проверке огнетушителей, основан на неправильном толковании закона.

Указанный Свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации (п. п. 1.1, 1.2 СП 1.13.130.2009).

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит доводы о необоснованном вменении норм, указанных должностным лицом в постановлении, о соответствии дверей требованиям ГОСТ 31173-2003, о соответствии огнетушителей требованиям ГОСТ Р 51057-2001, об отсутствии денежных средств для выполнения мероприятий по соблюдению требований по пожарной безопасности, о нарушении порядка применения закона во времени, о необоснованности требований, предъявляемых должностными лицами, которые были предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства в сфере пожарной безопасности, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обстоятельства наличия приведенных нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, подтверждены достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, сомнений не вызывают.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченными должностными лицами, ими подписаны, в протоколах указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Протоколы вручены в установленном законом порядке законному представителю юридического лица.

Приведенные заявителем в настоящей жалобе доводы о том, что при составлении протоколов законному представителю юридического лица, а также его защитнику не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, также являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Однако этим же пунктом Постановления установлено, что отсутствие предварительного разъяснения прав, предоставленных ст. 51 Конституции РФ, может быть признано, а не в обязательном порядке является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

Так, судами обоснованно указано, что законный представитель юридического лица Прокощенкова С.В. в дальнейшем не была лишена возможности реализовывать свои права как представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица не давал объяснений, касавшихся себя самого, супруга и близких родственников, в ходе рассмотрения дела законному представителю и защитнику были разъяснены положения, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражены события правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в размере половины минимального размера административного штрафа, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей городского суда, а затем судьей областного суда дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы юридического лица была дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанций, достаточным образом мотивированны.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобам на постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещалось надлежащим образом. В судебном заседании городского суда принимали участие законный представитель МБУК "ЦБС ЗГО", а также защитники юридического лица, права обосновывать позицию по делу, как и других процессуальных прав, лицо, привлекаемое к ответственности, лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора города постановление главного государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору N010379 от 17 марта 2020 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 мая 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа" оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа" - Прокощенковой С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева