Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-14221/2020[77-297/2021-(77-3144/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Большаковой А.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Томилова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Томилова Е.В. в интересах осужденного Липко И.А. о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 18 мая 2020 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 8 июля 2020 года, в соответствии с которыми

Л И П К О Иван Александрович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Липко И.А. в колонию - поселение; в срок лишения свободы зачтено время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешены гражданские иски потерпевших; постановлено о взыскании с Липко И.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу "данные изъяты" - 700 000 руб, в пользу "данные изъяты" - 700 000 руб.

Для исполнения приговора в части гражданских исков наложен арест на имущество Липко И.А. - принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.

В апелляционном порядке приговор изменен: при назначении наказания исключено указание на то, что суд учитывает грубое нарушение Липко И.А. правил дорожного движения; наказание за преступление снижено - срок лишения свободы до 1 года 5 месяцев, срок лишения специального права - до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Томилова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Липко И.А. признан виновным в том, что 3 декабря 2019 года, управляя легковым автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть "данные изъяты"

В кассационной жалобе адвокат Томилов Е.В. просит судебные решения изменить, смягчить Липко И.А. наказание, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Полагает, что наказание является чрезмерно строгим и не соответствует принципу справедливости, сведениям о личности виновного. Обращает внимание на исключительно положительные характеристики Липко И.А, его раскаяние, молодой возраст, особый порядок рассмотрения уголовного дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, множество смягчающих, его социальную обустроенность, что оставлено судом без должного внимания, тогда как все вышеприведенное может быть признано основанием для назначения условного осуждения.

Подробно анализируя нормы ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, требования гражданско-процессуального законодательства приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные решения незаконны в части разрешения исковых требований. Указывает, что суд не привел в приговоре никаких доводов в обоснование размера компенсации морального вреда, допустил выводы о несении гражданскими истцами нравственных и физических страданий без установления юридически значимых обстоятельств, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих как факт причинения истцам морального вреда, так и характер и степень понесенных ими нравственных и физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных решений и отсутствие оснований для удовлетворения доводов защиты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд (с учетом решения суда апелляционной инстанции) в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, все представленные сведения о личности Липко И.А, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении закона при разрешении исковых требований потерпевших судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду при разрешении данного вопроса следует выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая исковые требования потерпевших по настоящему делу, судом указанные выше обстоятельства выяснены в достаточной степени.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что в результате неосторожных действий осужденного наступила смерть "данные изъяты" дети которой состояли с ней в близких отношениях, постоянно общались, тяжело пережили утрату матери, не страдавшей серьезными заболеваниями, испытывают нравственные страдания.

Осужденный Липко И.А. при дорожно-транспортном происшествии не пострадал, физически здоров, трудоспособен, иждивенцев не имеет, иными денежными обязательствами не обременен. Родители осужденного, проживающие с ним совместно, также трудоспособны.

Судебная коллегия соглашается с размером денежной компенсации вреда, взысканной судом, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Томилова Е.В. в интересах осужденного ЛИПКО Ивана Александровича о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 18 мая 2020 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи