Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-14387/2020[77-320/2021-(77-3167/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Сивкова О.В, адвоката Саранина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сивкова О.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 октября 2019 года, в соответствии с которыми

С И В К О В Олег Владимирович, родившийся "данные изъяты" года в

"данные изъяты", судимый 11 января 2018 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (постановлением того же суда от 30 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 30 мая 2019 года, в срок лишения свободы зачтен период с 13 марта 2019 года по 23 апреля 2019 года), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 января 2018 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 22 августа 2019 года; в срок лишения свободы зачтено время содержания Сивкова О.В. под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с 28 мая 2019 года по 30 мая 2019 года, а также с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из резолютивной части исключено указание о зачете содержания Сивкова О.В. под стражей с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Сивкова О.В. под стражей с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 31 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- считать период времени содержания Сивкова О.В. под стражей с 28 мая 2019 года по 30 мая 2019 года исчисленным из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Сивкова О.В. и адвоката Саранина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей о необходимости отмены судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Сивков О.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 28 мая 2019 года без цели сбыта наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0, 77 г, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, в должной мере учесть все установленные по делу смягчающие обстоятельства и смягчить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64 УК РФ.

Обращает внимание на суровость наказания, поскольку суд не дал оценки его активному содействию в раскрытии и расследовании преступления, тому, что до проведения обыска он добровольно выдал наркотическое средство, отсутствию отягчающих обстоятельств и общественно опасных последствий содеянного, его психологической и физической зависимости от наркотиков, семейному положению. Указывает, что за время отбывания наказания он сделал для себя соответствующие выводы, изменил свое поведение, получил профессиональное образование.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сивков О.В. привел дополнительные доводы, пояснив о том, что решение о добровольной выдаче наркотического средства он принял совместно с матерью, сами позвонили в отдел полиции, ожидали приезда сотрудников полиции дома, наркотики лежали на ноутбуке. Когда его доставляли в отдел полиции, то сотрудник по его просьбе положил ему в карман пачку сигарет; затем эту пачку у него изъяли и в ней уже находился сверток с наркотиком, но он этот сверток в пачку не клал.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Загайнов И.В. указывает на законность приговора, и отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу судом допущены.

В соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ в уголовном судопроизводстве обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он осуществляет лично либо с помощью защитника.

В судебном заседании суда первой инстанции защиту Сивкова О.В. осуществляла адвокат Шишова Е.И, участвовавшая в деле, согласно ордеру, по назначению суда.

Пункт 1 статьи 7 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязывают адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Уголовное дело в отношении Сивкова О.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и судом в приговоре указано на обоснованность предъявленного обвинения, его подтверждение собранными по делу доказательствами и отсутствие препятствий для постановления приговора в упрощенном порядке.

Исходя из обстоятельств, приведенных в обвинительном заключении, суд первой инстанции в приговоре установил, что 28 мая 2019 года Сивков О.В. незаконно и без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере, поместил его в пачку из-под сигарет, убрал в карман своей куртки и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в своей квартире; в дальнейшем, данное наркотическое средство было у Сивкова О.В. изъято при личном досмотре в отделе полиции.

Установленные действия Сивкова О.В. были судом расценены как уголовно наказуемые и влекущие назначение наказания.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что после изложения предъявленного обвинения Сивков О.В. привел доводы о добровольности выдачи им наркотического средства, что оставлено судом без какой-либо оценки, и рассмотрение уголовного дела было продолжено в особом порядке производства.

Адвокатом Шишовой Е.И. по результатам выступления Сивкова О.В. никаких действий предпринято не было.

Далее, выступая в прениях в защиту подсудимого, адвокатом заявлено о признании Сивковым О.В. своей вины в полном объеме, согласии с квалификацией содеянного и возможности назначения ему минимального наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Указанные действия (бездействия) адвоката свидетельствуют о необеспечении оказания осужденному лицу эффективной юридической помощи, что для суда не могло не быть очевидным, но оставлено без всякого внимания и процессуального реагирования.

Отсутствие заявления со стороны подсудимого лица об оказании ему адвокатом ненадлежащей помощи не освобождает суд от обязанности принятия по собственной инициативе всех предусмотренных уголовно-процессуаль-ным законом мер в случае явного невыполнения защитником своих функций.

Вышеизложенное оставлено без должной оценки при проверке законности приговора судом апелляционной инстанции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Сивкова О.В. на защиту и несправедливости судебного разбирательства, что является существенным нарушением закона, безусловно повлиявшим на исход дела, и влекущим отмену состоявшихся по уголовному делу приговора и апелляционного определения.

Поскольку доводы Сивкова О.В. о добровольной выдаче наркотического средства подлежат проверке при исследовании судом доказательств, а также с учетом его показаний в ходе следствия о том, что наркотическое средство у него было изъято в отсутствие понятых, и заявлении ходатайства при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о проведении дополнительных следственных действий для подтверждения данного факта, последующее рассмотрение настоящего уголовного дела возможно только в условиях проведения судебного разбирательства по правилам главы 37 УПК РФ.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует обеспечить в состязательном процессе необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, принять надлежащие меры к проверке и оценке представленных доказательств, при наличии оснований обсудить вопрос об освобождении Сивкова О.В. от уголовной ответственности согласно п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, а в случае признания его виновным принять решение о назначении справедливого наказания, принимая во внимание тот факт, что по результатам нового рассмотрения дела положение Сивкова О.В. не может быть ухудшено по сравнению с положением, определенным судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что Сивков О.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 11 января 2018 года, оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении СИВКОВА Олега Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи