Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8а-15067/2020[88а-15928/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница на решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 июля 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-992/2020 по административному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N1 УФССП России по Пермскому краю Ярославцевой М.А, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N1 УФССП России по Пермскому краю Токаревой Е.Р, исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов о взыскании штрафов по г. Перми N1 УФССП России по Пермскому краю Алиевой П.К, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления, возложении обязанности по устранению нарушения права, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" (далее - ГБУЗ ПК Пермская краевая клиническая больница) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 24.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г.Перми N1 УФССП России по Пермскому краю Ярославцевой М.А. было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" на основании Акта ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Полагает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, как возбужденное на основании документа, не являющегося исполнительным документом, так же полагает, что исполняющим обязанности начальника отдела Алиевой П.К. в ответе на жалобу не была дана оценка действий судебного пристава Ярославцевой М.А.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю) и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 УФССП России по Пермскому краю Токарева Е.Р.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 июля 2020 года в удовлетворении административного иска ГБУЗ ПК Пермская краевая клиническая больница отказано.

Не согласившись с судебными актами, ГБУЗ ПК Пермская краевая клиническая больница (далее так же - заявитель) обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 07.09.2020, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела. Автор жалобы полагает вывод судов о законности оспариваемого постановления не соответствующими требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку документ, поименованный в постановлении о возбуждении исполнительного производства как Акт ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, не является исполнительным документом.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из содержания судебных актов следует, что 24.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г.Перми N1 УФССП России по Пермскому краю Ярославцевой М.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении N18810159190801001708 от 01.08.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты" в отношении ГБУЗ ПК "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница", предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, административным истцом 21.11.2019 подана жалоба начальнику отдела судебных приставов о взыскании штрафов по г. Перми N1 УФССП России по Пермскому краю, на которую 27.11.2019 исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов о взыскании штрафов N1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю Алиевой П.К. дан ответ о законности действий судебного пристава исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава, связанных с возбуждением исполнительного производства, нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, а так же о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении N18810159190801001708 от 01.08.2019 у судебного пристава-исполнителя Ярославцевой М.А. не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судами установлено, что исполнительный документ, предъявленный судебному приставу-исполнителю, соответствовал указанным выше требованиям, отметка о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу имелась, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, представлены не были.

При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений закона в действиях судебного пристава, связанных с возбуждением исполнительного производства.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства со ссылкой на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства документ, поступивший из органов ГИБДД, поименован как Акт, в силу чего данный документ не может быть признан исполнительным документом, подлежат отклонению.

По существу судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка, которая не влияет на обоснованность вынесенного судебным приставом постановления и не влечет нарушения прав сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют, в силу чего решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница - без удовлетворения

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22.10.2020 г.

Председательствующий

Судьи