Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-20635/2020[88а-1776/2021-(88а-20850/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года по административному делу N 2а-94/2020 по иску прокурора города Лабытнанги к Администрации города Лабытнанги о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, мнение прокурора Москвитина Н.Н, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Лабытнанги, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к администрации муниципального образования города Лабытнанги (далее - Администрация) с требованиями:

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии генеральной схемы санитарной очистки территории муниципального образования города Лабытнанги, в неприведении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в соответствие с требованиями действующего законодательства;

- обязать Администрацию принять меры к разработке, утверждению и согласованию с Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО генеральной схемы очистки территории муниципального образования города Лабытнанги;

- обязать Администрацию привести реестр мест (площадок) накопления ТКО в соответствие с требованиями законодательства и разместить его на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет";

- обязать Администрацию принять меры к приведению мест (площадок) накопления ТКО, поименованных в иске по 157 адресам, в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года административный иск удовлетворен в части. На Администрацию города Лабытнанги возложена обязанность принять меры к приведению в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 мест (площадок) накопления ТКО в городе Лабытнанги по адресам: ул. Киевская дома NN 28, 34, 34а; ул. Клубная дом N 21, ул. Ковалева дома NN 5, 9, 11 "Б", 11 "В", 13 "А", 13 "И", 13 "В", 15 "А", 15 "Б", 15 "Г"; ул. Комсомольская дома NN 9, 11 "А", 13, 21; ул. Корчагинцев дома NN 5 "А", 16, 17 "Б", 19, 20, 34; пер. Космонавтов дома NN 4, 15, 16, 22; ул. Ленина дома NN 7, 10 "А", 17; пер. Ленинский дома NN 2 "а", 3, 4, 8; ул. Майская дом N 11; ул. Мира дома NN 6, 10, 14; пер. Молодежный дома NN 3, 11; ул. Обская дома NN 12 "Б", 55, 73 "А"; ул. Овражная дом N 3; ул. Озёрная дома NN 2/14, 4, 5 "А", 9; ул. Октябрьская дома NN 3 "А", 8; ул. Орлова дома NN 1, 25 "А", 32 "А", 35; ул. Первомайская дома NN 5 "А", 61; пер. Парковый дом N 24; пер. Первомайский дома NN 11, 15, 32; ул. Пионерская дома NN 1, 13; ул. Поисковая дома NN 3, 6, 7, 14, 16, 17; ул. Полярная дома NN 4, 10, 33, 37, 43; ул. Почтовая дом N 1 "А"; ул. Рабочая дома NN 32, 33, 46, 48; ул. Революции дома NN 4, 6, 8, 8 "А", 15; ул. Речная дом N 27; ул. Рижская дома NN 11, 13, 17, 27, 31; пер. Солнечный дома NN 3, 11; ул. Северная дома NN 10 "А", 12 "Б", 33; ул. Советская дома NN 15, 17, 24 "А", 30; ул. Совхозная дом N 20; ул. Совхозная (балки); ул. Строителей дома NN 6, 7, 7 "А", 10, 17, 18, 19; ул. Студенческая дома NN 17 "А", д. 17 "Б", 19, 19 "В"; пер. Таежный дома NN 10, 25, 32, 33 "А", 35, 40 "А"; ул. Тюменская дома NN 10, 47; пер. Уральский дома NN 1, 14; ул. Ханымей дом N 1; ул. Ханымейское шоссе дома NN 5, 19; ул. Центральная дома NN 19 "А", 29, 37, 38, 42; ул. Ямальская дома NN 13, 18; ул. 40 лет Победы дом N 3.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года указанный судебный акт отменен в части с принятием нового решения, которым требования административного истца в полном объеме оставлены без удовлетворения. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В поданном 01 декабря 2020 года кассационном представлении и.о. прокурора ЯНАО, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация представила письменные возражения на доводы жалобы, явку представителя не обеспечила.

Заинтересованные лица Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Лабытнанги по результатам проверки исполнения требований законодательства в сфере обращения с ТКО Администрации направлено представление от 24 марта 2019 года об устранении нарушений законодательства.

Администрации в рамках устранения допущенных нарушений предписано, в частности, разработать, утвердить, согласовать с Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО генеральную схему очистки территории муниципального образования города Лабытнанги; утвердить схему и реестр мест (площадок) накопления ТКО; оборудовать места накопления ТКО.

По результатам проводимого прокуратурой мониторинга и по результатам проверки, проведенной в декабре 2019 года, установлено, что выявленные в марте 2019 года недостатки не устранены, что и явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Администрации, возложении на нее обязанностей принять меры к разработке, утверждению и согласованию с Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО генеральной схемы очистки территории, привести реестр мест (площадок) накопления ТКО в соответствие с требованиями законодательства, суды обеих инстанций исходили из того, что полномочиями по разработке и утверждению генеральной схемы очистки территории Администрация не обладает и что ею определено уполномоченное на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО лицо (отраслевой орган Администрации).

Данные выводы судов согласуются с положениями действующего законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, об охране окружающей природной среды, об отходах производства и потребления, а также санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) закреплено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Закон об отходах производства и потребления в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Статьей 13.4 Закона об отходах производства и потребления установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения муниципального, городского округа участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, на органы местного самоуправления действующим законодательством не возложена обязанность по разработке, утверждению и согласованию с Управлением Роспотребнадзора генеральной схемы очистки территории.

СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года N 4690-88, на которые ссылается административный истец, утратили силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04 декабря 2020 года N 42.

Постановление Госстроя Российской Федерации от 21 августа 2003 года N 152 "Об утверждении "Методических рекомендаций о порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов Российской Федерации" в соответствии с пунктом 2 носит рекомендательный характер. Поэтому суды нижестоящих судебных инстанций правомерно исходили из того, что статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований о включении в генеральный план городского округа генеральных схем очистки территорий не содержит.

Суды также правомерно применили положения статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления, согласно которым в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами (часть 1); территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования (часть 2).

Как установлено при рассмотрении дела, Администрацией учреждено МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги", которое является отраслевым органом Администрации для осуществления функций и полномочий органов местного самоуправления, предоставления муниципальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и транспорта (т. 2 л.д. 22-32).

Постановлением Администрации N 455 от 18 апреля 2019 года МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" переданы полномочия на определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО (т. 1 л.д. 53).

Распоряжением заместителя начальника МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" от 15 октября 2019 года N 3 утверждены реестр и схема мест (площадок) накопления ТКО (т. 1 л.д. 113-174).

При таких данных суды обоснованно не усмотрели оснований для вывода о бездействии Администрации по вопросу реализации полномочий, предусмотренных статьей 13.4 Закона об отходах производства и потребления.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела в реестр, утверждённый распоряжением от 15 октября 2019 года N 3, распоряжением N 3 от 14 февраля 2020 года были внесены изменения, он изложен в новой редакции (т. 1 л.д. 217-250, т. 2 л.д. 1-10).

В связи с утверждением реестра и схемы мест (площадок) накопления ТКО в новой редакции прокурор требований, в том числе к МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги", по которым суд в соответствии с положениями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен быть принять решение, не заявлял. При таких обстоятельствах оснований для судебной проверки действующей редакции реестра и схемы по доводам, изложенным в первоначальном иске, у судов не имелось.

Поэтому приведённые в кассационном представлении новые доводы о несоответствии реестра и схемы мест (площадок) накопления ТКО в действующей редакции требованиям Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются.

При этом прокурор не лишен права обратиться в установленном порядке с иском признании противоречащей законодательству действующей редакции правового акта, в том числе к лицу, непосредственно уполномоченному на ведение реестра, - МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги".

Удовлетворяя требования прокурора о возложении на Администрацию обязанности привести места (площадки) накопления ТКО в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, суд первой инстанции исходил из того, что они (за исключением поименованных в акте осмотра от 13 февраля 2020 года - т. 2 л.д. 136-148) установленным требованиям не соответствуют.

Отменяя в указанной части решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Администрации, судебная коллегия окружного суда исходила из того, что обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО лежит на собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих управление многоквартирных домов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра" места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением случаев установленных законодательством Российской Федерации, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Проанализировав в апелляционном определении нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия окружного суда пришла к верному, по сути, выводу о том, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, органы местного самоуправления не несут.

При этом обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки.

Исходя из изложенного, для разрешения указанного требования прокурора надлежало установить лицо (лиц), ответственных за содержание поименованных в иске мест (площадок) накопления ТКО.

Указанное обстоятельство не было включено судом в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежащих обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела имеется письмо Администрации N 101-13/10173 от 10 декабря 2019 года, в котором она приводит перечень из 157 мест (площадок) накопления ТКО, подлежащих обустройству в 2020-2021 году в рамках выделенных бюджетных ассигнований, оценка которому не дана, основания выделения ассигнований не проверены (т. 1 л.д. 33-38).

Изложенные в ходе рассмотрения дела возражения Администрации о том, что спорные объекты размещения ТКО относятся к общедомовому имуществу собственников помещений в МКД, не проверены, доказательства, повреждающие указанные возражения, не истребованы и не исследованы.

В апелляционном определении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых судебная коллегия окружного суда пришла к выводу о том, что Администрация не несет обязанность по содержанию указанных в иске мест (площадок) накопления ТКО, в том числе применительно к акту осмотра от 13 февраля 2020 года, письменным объяснениями главного специалиста МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" "данные изъяты" (т. 2 л.д. 134-136).

Поэтому в данной части апелляционное определение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года отменить в части разрешения требований прокурора о возложении на Администрацию города Лабытнанги обязанности принять меры к приведению мест (площадок) накопления ТКО в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10.

В указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи