Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16751/2020[88-17315/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-162/2020 по иску Позднякова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "микрорайон Европейский", садоводческому некоммерческому товариществу "Вектор-2" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Позднякова Сергея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения Позднякова С.А, его представителя Зыковой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя СНТ "Вектор-2" Вахонина А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поздняков С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "микрорайон Европейский" (далее - ООО "УК "микрорайон Европейский", садоводческому некоммерческому товариществу "Вектор-2" (далее - СНТ "Вектор-2") о признании незаконными действий СНТ "Вектор-2" по приостановлению услуг электроснабжения, обязании СНТ "Вектор-2" оказывать Позднякову С.А. услугу по подаче электроэнергии, произвести перерасчет за коммунальные услуги по электроснабжению с 21 августа 2019 года по день фактического подключения дома к источнику жизнеобеспечения, взыскании с СНТ "Вектор-2" в пользу истца убытков в размере 217804, 13 руб, неустойки в размере 16740 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, штрафа.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты". 20 января 2017 года между Поздняковым С.А. и ООО "УК микрорайон "Европейский" заключен договор N 90 на оказание и оплату услуг по содержанию дачного поселка "Европа", условия которого истцом добросовестно соблюдаются, в том числе, обязанность по оплате коммунальных услуг.

21 августа 2019 года сотрудники СНТ "Вектор-2" незаконно отключили истца от электроэнергии, ссылаясь на то, что подключение к инженерным сетям принадлежащего истцу объекта, расположенного по адресу: "данные изъяты", является несанкционированным, оплата за подключение к сетям, принадлежащим СНТ "Вектор-2", не произведена. Истец Поздняков С.А. подключил электричество в доме за свой счет, однако 23 августа 2019 года отключение произведено повторно. Ввиду того, что задолженность за потребляемую электроэнергию у истца отсутствует, о прекращении подачи электроэнергии его не уведомили, акт об отключении не вручили, полагает, что СНТ "Вектор-2" действовало незаконно. Указывает, что требования ответчика к Позднякову С.А. произвести оплату за подключение к соответствующим инженерным сетям в размере 4500000 руб. является неправомерным. В связи с незаконным отключением электроэнергии понес убытки (расходы на электрогенератор, бензин и пр.).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2020 года признаны незаконными действия СНТ "Вектор-2", направленные на приостановление услуг электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: Свердловская область, "данные изъяты". Взысканы с СНТ "Вектор-2" в пользу Позднякова С.А. убытки в размере 217804, 13 руб, компенсация морального вреда в размере 6000 руб, штраф в размере 3000 руб. Взысканы с СНТ "Вектор-2" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5678, 04 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Позднякова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года указанное решение суда отменено в части взыскания убытков в размере 217804, 13 руб, компенсации морального вреда в размере 6000 руб, штрафа в размере 3000 руб. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика СНТ "Вектор-2" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции оставить в силе и отменить апелляционное определение судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве СНТ "Вектор-2" просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Позднякова С.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Поздняков С.А. является собственником жилого дома с 31 мая 2016 года и арендатором земельного участка до 27 февраля 2017 года, позднее собственником, расположенных в границах территории СНТ "Вектор-2" по адресу: "данные изъяты". 20 января 2017 года между ООО "УК "микрорайон Европейский" и Поздняковым С.А. заключен договор на оказание и оплату услуг по содержанию дачного поселка "Европа". С 08 июля 2019 года товарищество самостоятельно приступило к осуществлению работ по управлению, предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества собственников на территории СНТ "Вектор-2".

Истец Поздняков С.А. не является членом СНТ "Вектор-2", но с момента приобретения домовладения производит оплату коммунальных услуг и членских взносов, указанных в квитанциях. Факт потребления и оплаты истцом электроэнергии через сети СНТ ответчиком не оспорен.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, пришел к выводу о незаконности действий ответчика по отключению дома истца от линии электропередач ввиду отсутствия у истца задолженности и нарушения ответчиком порядка и процедуры отключения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция установилаоснования для отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, указав, что на рассматриваемые правоотношения не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные отношения между истцом и ответчиком нельзя расценивать как отношения потребителя и исполнителя, поскольку взаимодействие граждан с товариществами собственников жилья не попадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей, в том числе, в части начисления штрафа и компенсации морального вреда, что согласуется с правовой позицией постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Отменяя решение суда в части взыскания убытков, судебная коллегия указала, что упомянутые истцом расходы на аренду и покупку генератора, топлива и т.д, не являются убытками, понесенными в связи с незаконными действиями ответчика, поскольку обусловлены личным решением истца обеспечить электроснабжение дома именно таким способом, в то время как истец не был лишен возможности обратиться в энергоснабжающую организацию с заявлением о заключении с ним договора, что прямо предусмотрено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года.

Выводы суда первой инстанции (в неотмененной части), а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы истца о неверной оценке представленных доказательств судом апелляционной инстанции, об исключении ряда документов из числа доказательств о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции.

Указание заявителя на то, что характер спорных правоотношений предполагает применение законодательства о защите прав потребителей, основано на неправильном толковании норм материального права, по существу направлено на несогласие с выводами в этой части суда апелляционной инстанции, которые признаны судебной коллегией правильными.

СНТ, являясь некоммерческим объединением граждан, не является ни изготовителем, ни непосредственным поставщиком электроэнергии, каких-либо потребительских услуг гражданам по поставке электроэнергии не предоставляет. При этом СНТ, выступая, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, наделено правом определять объем фактически потребленной услуги и предъявлять эти расходы к оплате членам СНТ, а также вводить ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, направленными на оспаривание установленных судами обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Позднякова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи