Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20262/2020[88-1342/2021-(88-20413/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-215/2020 по иску прокурора г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Гордеева Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транс АМ" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, предоставлении индивидуальных сведений по зачисленным страховым взносам и производстве данных начислений, об исчислении и уплате страховых взносов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транс АМ" на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транс АМ" Асатряна С.Х, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Потапченко А.Е, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд в интересах Гордеева В.Н. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс АМ" (далее по тексту - ООО "Транс АМ") с учетом уточнений о признании правоотношений между Гордеевым В.Н. и ООО "Транс АМ" трудовыми, внесении в трудовую книжку истца записей о приеме на работу на должность водителя 29 мая 2019 года и об увольнении 31 октября 2019 года, взыскании задолженности по заработной плате с учетом переработки в общей сумме 333 770 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 56 218, 64 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 55 095, 96 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, возложении обязанности произвести исчисление страховых взносов за истца в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации, а также их уплату.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что приказом ООО "Транс АМ" от 25 июня 2019 года Гордеев В.Н. принят на работу водителем, а 30 октября 2019 года уволен. Однако трудовой договор с ним заключен не был, сторонами подписан договор возмездного оказания услуг. При этом Гордеев В.Н. соблюдал режим рабочего времени, проходил инструктаж по технике безопасности, предрейсовые медицинские осмотры, то есть исполнял трудовую функцию водителя. Кроме того, ему не выплачена заработная плата за период с 30 мая по 25 июня 2019 года и компенсация за неиспользованный отпуск.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года, трудовые отношения, возникшие между Гордеевым В.Н. и ООО "Транс АМ" в период с 30 мая 2019 года по 30 октября 2019 года признаны трудовыми; на ООО "Транс АМ" возложена обязанность внести в трудовую книжку Гордеева В.Н. запись о приеме на работу в должности водителя с 30 мая 2019 года по 30 октября 2019 года; с ООО "Транс АМ" в пользу Гордеева В.Н. взыскана недополученная заработная плата в общем размере 154 635, 30 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 48 845, 06 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 29 394, 83 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; на ООО "Транс АМ" возложена обязанность произвести на Гордеева В.Н. за период с 30 мая 2019 года по 30 октября 2019 года исчисление и уплату страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Губкинский индивидуальные сведения по начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления; с ООО "Транс АМ" в доход местного бюджета муниципального образования г. Губкинский взыскана государственная пошлина в размере 6 428, 75 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "Транс АМ" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств.

Истец Гордеев В.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, приказом N 28 от 25 июня 2019 года Гордеев В.Н. принят на работу водителем в ООО "Транс АМ" с окладом 20 000 руб. Трудовой договор с Гордеевым В.Н. заключен не был, запись о работе в трудовую книжку не вносилась.

25 июня 2019 года между ООО "Транс АМ" и Гордеевым В.Н. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вождению и обслуживанию автомобиля.

Приказом N 2 от 03 сентября 2019 года Гордееву В.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 34 дня, на основании его заявления.

Приказом N 18 от 30 октября 2019 года договор с Гордеевым В.Н. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 20, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений рекомендаций N 198 "О трудовом правоотношении", принятой Генеральной конференцией Международной организации труда от 15 июня 2006 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что прием и увольнение Гордеева Н.В. на работу осуществлялись на основании его личных заявлений; истец соблюдал режим рабочего времени, проходил инструктаж по технике безопасности, предрейсовые медицинские осмотры, воспользовался правом работника на получение отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем пришел к выводу о том, что правоотношения сторон носят характер трудовых, что влечет возникновение у ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записей о приеме на работу и об увольнении в соответствии с требованиями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 127, 236, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, исходил из того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, сверхурочной работе и компенсации за неиспользованный отпуск. При расчете задолженности суд исходил из оклада, установленного истцу приказом о приеме на работу, районного и северного коэффициентов, фактически отработанного времени истцом, в том числе, сверхурочно и пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в размере 154 635, 30 руб. за период с 30 мая 2019 года по 30 октября 2019 года в пределах заявленных требований, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 29 394, 83 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 845, 06 руб.

Полагая, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права Гордеева В.Н, принимая во внимание ценность нарушенного права, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Гордеева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Установив факт трудовых отношений между сторонами в период с 30 мая 2019 года по 30 октября 2019 года, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возложил на ответчика обязанность по исчислению и уплате за истца страховых взносов за период работы и подачи сведений о его работе в пенсионный орган.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО "Транс АМ" о том, что судебное заедание в апелляционной инстанции провели без участия представителя организации и без надлежащего извещения о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

21 сентября 2020 года судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда и назначена к слушанию на 16:30 19 октября 2020 года посредством видеоконференц-связи через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 28 сентября 2020 года на основании ходатайства об ознакомлении с материалами дела представитель ООО "Транс АМ" адвокат Иванова Н.Я. ознакомлена с материалами дела (л.д. 4 том 3), в этот же день извещение о времени и месту слушания дела в апелляционной инстанции ответчику было направлено по электронной почте (л.д. 10-11 том 3), кроме того ответчик о времени и месте слушания дела был извещен судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Доводы кассационной жалобы представителя ООО "Транс АМ" о том, что расчеты суда первой инстанции основаны на недопустимом доказательстве, а именно приказе о приеме на работу N 28 от 25 августа 2019 года, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судами обстоятельств, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, в данном правоотношении отсутствуют признаки трудового договора, в связи с чем применение норм трудового права к спорным правоотношениям не допускается, не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие трудового договора, не свидетельствует о том, что фактически сложившиеся между сторонами отношения, не подпадают под признаки трудовых.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

общества с ограниченной ответственностью "Транс АМ" на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс АМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи