Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-10546/2020[77-1955/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черуновой А.Н, с участием:

прокурора Величко А.С, осужденного Ширяева А.В, защитника - адвоката Минчинкова Ю.Л, представителя потерпевшего Яншина А.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юркова Р.Е. в защиту интересов осужденного Ширяева А.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года в отношении Ширяева ФИО18.

По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2019 года

Ширяев ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый "данные изъяты", осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний Ширяеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей в доход государства. Зачтена погашенная сумма в размере 136 950 рублей по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2017 года по п. "в" ч.7 ст.204 УК РФ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с даты постановления приговора, с 9 августа 2019 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года приговор в отношении Ширяева А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ширяев А.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Юрков Р.Е. в защиту интересов осужденного Ширяева А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание Ширяева А.В. обстоятельств, а также не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи, и необоснованно не применил положения ст.64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу зам. прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что наказание Ширяеву А.В. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Проверив производство по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Ширяева А.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Ширяева А.В. в инкриминируемом преступлении основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, и подтверждается:

показаниями Ширяева А.В, в которых он вину признал и показал, что в 2014 году заступил на должность мастера участка металлоизделий и подписал договор о полной материальной ответственности, спустя время заметил, что листового металла, из которого изготавливались закладные детали, списывалось больше, чем расходовалось по факту, после чего он пообщавшись с поставщиком, обманным путем заставил его не довозить металл, а деньги за недовезенный металл перечислять ему;

показаниями свидетелей ФИО20, ФИО11, ФИО12 об установлении в ходе проверки факта списания металла и завышения норм на изготовление закладных деталей;

заключением судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому на банковский счет Ширяева А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства от учредителей ООО "данные изъяты" "данные изъяты" - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16;

данными зафиксированными в протоколах следственных действий, другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, судом правильно установлено, что Ширяев А.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно единого преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО " "данные изъяты"", в связи с занимаемой должностью, имея полномочия на подписание товарных накладных на принятие товарно-материальных ценностей, достоверно зная о заключенных ООО " "данные изъяты"" договорах поставки с ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поставки продукции с ООО ПКФ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом дополнительной оплаты труда работникам цеха металлоизделий, путем обмана учредителя указанных организаций-поставщиков ФИО14, неосведомленного о преступных действиях Ширяева А.В, получил от ФИО14 денежные средства, перечисленные ООО " "данные изъяты"" за поставку товара на общую сумму "данные изъяты" рублей, что является особо крупным размером.

Действия осужденного Ширяева А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Ширяеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности; обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Назначенное Ширяеву А.В. наказание, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, следовательно, является справедливым.

Поскольку в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обосновано назначил Ширяеву А.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Окончательное наказание Ширяеву А.В. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

Отбывание лишения свободы Ширяеву А.В. правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены все доводы в защиту осужденного, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, свидетельствующие о незаконности судебных решений, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Юркова Р.Е. в защиту интересов осужденного Ширяева А.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года в отношении Ширяева ФИО21 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи