Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 7У-5401/2020[77-1213/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подольского Р.В.

судей Бородинова В.В. и Найденова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Бердалиева А.С. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13.11.2018 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 07.03.2019, которым

Бердалиев А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 27.08.2010 Знаменским городским судом Астраханской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (28.10.2010 определением Астраханского областного суда приговор изменен, наказание снижено до 2 лет лишения свободы, 19.07.2011 постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы);

- 10.04.2014 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года (освобожден 07.04.2017 по отбытию срока наказания, 03.02.2017 по постановлению Ленинского районного суда г. Астрахани установлен административный надзор до 10.04.2023);

- 29.05.2018 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29.05.2018, окончательное наказание Бердалиеву А.С. назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 07.03.2019 приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13.11.2018 изменен: назначена Бердалиеву А.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония особого режима.

В остальном настоящий приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бердалиев А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что положенные судом в основу приговора доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, нельзя признать достаточными для постановления обвинительного приговора. Ссылаясь на собственный анализ исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9, автор жалобы считает, что их содержание не подтверждает факт нанесения осужденным удара ножом ФИО7 Кроме того, заявитель выражает несогласие с показаниями свидетеля ФИО10, который, по мнению автора жалобы, о произошедшем узнал от сестры, однако этому обстоятельству судом надлежащая оценка не дана. Убежден, что приговор в отношении него основан на предположениях. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствует экспертиза о принадлежности потерпевшему крови, обнаруженной на ноже, а принадлежность отпечатков пальцев на ноже следствием также не установлена. Отмечает, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако орган предварительного следствия и суд не указали, как именно повлияло состояние алкогольного опьянения на его действия. В заключение полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере оценил все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: возраст подсудимого, отсутствие у потерпевшего претензий материального характера, в связи с чем суд необоснованно не применил в отношении него положения ст.61 УК РФ. Осужденный Бердалиев А.С. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить или изменить со смягчением назначенного наказания.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2020 кассационная жалоба осужденного Бердалиева А.С. вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Бердалиева А.С. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым состоявшиеся в отношении осужденного Бердалиева А.С. судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

установила:

Бердалиев А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО7, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на основании которых судом принято решение о доказанности вины Бердалиева А.С, выводы суда в приговоре мотивированы.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Бердалиева А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст.88 УПК РФ, оценку в приговоре суда.

Виновность Бердалиева А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, в том числе показаниями самого Бердалиева А.С, который не исключал, что ножевое ранение потерпевшему нанес именно он, поскольку у него в тот момент находился нож, который он в ходе предварительного расследования опознал как принадлежащий ему; показаниями потерпевшего ФИО7, который указал, что от ФИО10 он узнал, что ножом его ударил Бердалиев А.С.; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО8, а также заключением экспертизы, иными доказательствами.

Вышеуказанными доказательствами полностью опровергаются доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Бердалиева А.С. в совершении вмененного ему преступления.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для оговора Бердалиева А.С, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, не установлено, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Оценка показаний допрошенных лиц, в том числе свидетеля ФИО13, является верной, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не имеют противоречий и даны ими непосредственно после совершения осужденным преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности Бердалиева А.С. в совершении инкриминированного ему преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебных разбирательств как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, были рассмотрены в полном соответствии с положениями ст.256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ, которые не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст.7, 17 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Бердалиева А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, юридическая оценка которых по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебные решения в отношении Бердалиева А.С. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Как усматривается из приговора, при назначении осужденному наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Бердалиевым А.С. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: молодой возраст подсудимого и отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны особо опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным снованием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из приговора, признавая совершение Бердалиевым А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд вопреки разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишь констатировал данный факт, не приведя в приговоре мотивов принятого решения. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом в приговоре не приведены мотивы, свидетельствующие о том, что состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления, что свидетельствует о назначении наказания с существенным нарушением уголовного закона.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное свидетельствует о допущенном судами существенном нарушении уголовного закона при назначении Бердалиеву А.С. наказания, которое повлияло на исход дела, в связи с чем указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения Бердалиевым А.С. преступления в состоянии опьянения подлежит исключению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оснований для применения в отношении Бердалиева А.С. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для изменения судебных решений, дальнейшего смягчения осужденному Бердалиеву А.С. наказания или изменения его вида, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 07.03.2019 в отношении Бердалиев А.С. изменить.

Исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание Бердалиева А.С. обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Бердалиеву А.С. наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29.05.2018, окончательное наказание Бердалиеву А.С. смягчить до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Бердалиева А.С. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: