Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-12212/2020[88-16567/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым о признании незаконными действий, понуждении к совершению определенных действий по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым, в котором просил признать действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в "адрес" Республики Крым по исключению периодов его работы из трудового стажа незаконными и обязать ответчика включить в его общий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧСП "Агро-Юг" в качестве юриста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве адвоката в ЧСП "Агро-Юг"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве частного адвоката; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайском психоневрологическом интернате в качестве юрисконсульта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Коллегии адвокатов Республики Крым Бахчисарайская коллегия адвокатов в качестве адвоката; обязать ответчика включить дополнительно неучтенный в страховой и общий трудовой стаж, необходимый для назначении пенсии ФИО1 16 лет 7 месяцев 17 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и установить, что общий трудовой стаж истца составляет 42 года 1 месяц; обязать ответчика произвести расчет (перерасчет) пенсии ФИО1 исходя из того, что его общий трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 года 1 месяцев. Требования мотивированы тем, что не засчитан трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является незаконным.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неверное определение судами обстоятельств дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, ФИО1 с 2010 является получателем пенсии по инвалидности, что подтверждается материалами его выплатного пенсионного дела.

Письменным извещением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил ФИО1, что размер пенсии, пересчитанный по законодательству Российской Федерации гораздо меньше, установленного ему на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсия выплачивается в прежнем более высоком размере. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в его трудовой книжке не учтен в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Украины; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частным адвокатом, занимающимся самостоятельной адвокатской деятельностью для назначения пенсии не учтен, поскольку отсутствуют основания, для учета периодов адвокатской деятельности, доказательства в выплатном деле отсутствуют, дополнительно указано на нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктов 10, 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и, на основании записей в трудовой книжке истца, исходя из анализа представленных им в дело письменных доказательств, пришел к выводу о недоказанности факта работы истца с 2003 года по 2019 год.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы судов являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Согласно пункта 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

При этом сведений, прямо подтверждающих уплату истцом отчислений в пенсионный орган Автономной Республики Крым, а потом и пенсионный орган Российской Федерации материалы дела не содержат. Отсутствуют указанные сведения и в выплатном деле на имя ФИО1

В силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом судами указано, что право истца на перерасчет пенсии из-за увеличения страхового стажа не утрачено при предоставлении соответствующих документов.

Вновь приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что оспариваемые периоды работы подлежат включению в страховой и общий трудовой стаж для назначения пенсии, повторяют позицию ФИО1 в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьи 3, 8, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 6, 7, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статья 5.1 Федерального закона N208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь", статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив указанные правовые акты, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения ФИО1 спорных периодов, в стаж для назначения пенсии.

Доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании материального права. Данные доводы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также на иную оценку доказательств, исследованных судами по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в связи с чем отклоняются.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко