Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-14198/2020[88-14533/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ЛопаткинойН.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квашко Игоря Федоровича к Администрации Неклиновского района, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", АО "Газпром газораспределение" о взыскании убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца Квашко И.Ф. на решение Неклиновского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи ЛопаткинойН.А, судебная коллегия

установила:

Квашко И.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Неклиновского района, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", АО "Газпром газораспределение" о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Новобессергеневка, ул. Транспортная, 8-а. На основании разрешения на строительство в 2018 году он начал строительство жилого дома на данном участке. 20 июля 2018 года ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" выписал предписание о нарушении Квашко И.Ф. расстояния 7 м до газопровода при закладке фундамента. Истец выяснил, что под его земельным участком проходит труба высокого давления диаметром 114 мм, что исключает возведение дома на уже установленном фундаменте, соответственно он понес убытки на приобретение строительных материалов и оплату выполненных работ.

Решением Неклиновского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2020 года решение Неклиновского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Квашко И.Ф. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указано, что наличие трубы является прямым нарушением прав истца, в установленном законом порядке получившего разрешение на строительство, его умышленно ввели в заблуждение, так как ограничений для строительства земельный участок не имеет, однако, возможность возвести жилой дом по вине ответчиков отсутствует.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Квашко И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Новобессергеневка, ул. Транспортная, 8-а, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 сентября 2017 года.

01 марта 2018 года Администрацией Неклиновского района Ростовской области истцу было выдано разрешение на строительство на данном участке жилого дома.

После начала строительства выяснилось, что под земельным участком истца проходит подземный газопровод высокого давления, собственником которого является АО "Газпром газораспределение", эксплуатирующая организация - ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, с учетом требований закона, который подлежит применению по данному делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчиков убытков и компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что право собственности на земельный участок истца возникло после ввода в эксплуатацию магистрального газопровода, соответственно его права не могут быть затронуты АО "Газпром газораспределение" и ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону". Действия Администрации Неклиновского района Ростовской области по выдаче разрешения на строительство не находятся в причинно-следственной связи с закупкой истцом строительных материалов, так как на земельном участке имеются опознавательные знаки (таблички, сигнальные ленты), указывающие на расположение газопровода.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей при рассмотрении дела стороной истца не обоснованы факт нарушения его права, совершение ответчиками противоправных действий, а также причинно-следственная связь между ними.

По доводам, изложенным в кассационной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается. Остальные доводы кассационной жалобы представляют собой изложение позиции истца по заявленным требованиям.

Между тем указанные доводы были всесторонне исследованы судами первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных актах им дано необходимое правовое обоснование. При разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Квашко И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.