Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26764/2020[88-25986/2020]

N дела 88-25986/2020

N 2-677/2020

09 декабря 2020 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Абраамян С.С. к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Абраамян С.С. на определение Адлерского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года, установил:

определением Адлерского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года исковое заявление Абраамян С.С. к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, 18 марта 2020 года представителем Абраамян С.С. - Плюсниной А.Г. была подана частная жалоба на определение Адлерского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года определение Адлерского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абраамян С.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Абраамян ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила суд взыскать неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 352 350, 14 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы по оплате независимой оценке в сумме 9 000 рублей и судебные расходы.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Абраамян С.С. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом, не соблюден установленный законом порядок для данной категории дел, а именно не было подано обращение к финансовому уполномоченному. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзаца 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец (потребитель) обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 03 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями

В соответствии с частью 2 статьи 25 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 статьи 25.

Частью 8 статьи 32 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исковое заявление поступило в суд 28 октября 2019 года.

В силу части 5 статьи 32 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статья 25 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из решения службы финансового уполномоченного от 02.10.2019 года N N усматривается, что истец обратился к финансовому уполномоченному, однако рассмотрение обращения финансовым уполномоченным прекращено, ввиду того, что заявителем, при подаче обращения, не предоставлены документы, позволяющие достоверно и в полном объеме рассмотреть обращение по существу спора, в том числе административный материал (постановление по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП), свидетельство о регистрации транспортного средства. Ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно определить размер суммы страхового возмещения, неустойки, подлежащей выплате, рассмотреть обращение по предоставленным заявителем документам не представляется возможным.

Таким образом, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, Абраамян С.С. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили основанием в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абраамян С.С.- без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова