Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28785/2020[88-27681/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Каминской Е.Е, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Булычев Ю.М. обратился в суд с иском к ООО "Югстройсервис" о возмещении материального ущерба в размере 59 522, 07 руб, взыскании компенсации морального вреда - 20 000 руб, стоимости экспертного исследования в размере 3 000 руб, штрафа, государственной пошлины - 2 076 руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2019 года исковые требования частично удовлетворены: с ООО "Югстройсервис" в пользу Булычева Ю.М. взысканы причиненный материальный ущерб в размере 59 522, 07 руб, убытки, понесенные на производство независимой экспертизы по оценке ущерба, - 3 000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины - 2 076 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе директором ООО "Югстройсервис" Формагиным А.Б. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на отсутствие доказательств, подтверждающих невыполнение со стороны ответчика своих обязательств, предусмотренных Договором управления многоквартирным домом, соответственно причинно следственной-связи между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом; на несогласие с оценкой судов представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, 30 сентября 2018 года на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Навагинской в Центральном районе г. Сочи автомобилю истца марки "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения в результате самопроизвольного падения ветки дерева.

Данный факт подтверждается результатами проверки, проведенной отделом полиции (Центрального района) УВД по г. Сочи, от 8 октября 2018 года.

Истцом для определения размера причиненного ущерба было организовано проведение независимой оценки причинённого ущерба в ООО "ДИ-ТРАСО". Представитель ответчика был надлежащим образом извещен и приглашен на осмотр автомобиля истца, назначенного на 11 октября 2018 года, что подтверждается телеграммой от 8 октября 2018 года.

Согласно отчету N 332/2018 от 11 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 59 522, 07 руб, за услуги оценщика инициатором ее проведения оплачено 3 000 руб.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта, установленную ООО "ДИ-ТРАСО", не оспорил и доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представил.

Установлено, что территория, на котором произрастало упавшее дерево, находится на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская, 16, управление которым осуществляет ООО "Югстройсервис", обязанное обслуживать общее имущество данного дома, в том числе и прилегающую территорию.

Департаментом по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации г. Сочи 7 августа 2018 года собственнику квартиры 159 дома N 16 по ул. Навагинской в г. Сочи Лызь Н.К. выдан порубочный билет сроком действия до 31 декабря 2019 года на снос 4-х деревьев и на формовочной обрез 4-х деревьев.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 39 Жилищного кодекса, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, принимая во внимание условия, предусмотренные разделом 2 Приложения к Договору управления многоквартирным домом от 27 апреля 2016 года, согласно которым управление многоквартирным домом включает в себя работы по санитарному содержанию придомовой территории, в том числе выкашивание травы и обрезка кустарников, установив, что ООО "Югстройсервис" является организацией, обслуживающей земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, а потому на нем лежит обязанность по содержанию дворовых территорий, в том числе по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой, апелляционной инстанций и признаны необоснованными, направленными на переоценку представленных сторонами доказательств.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Е. Каминская

Н.А. Лопаткина