Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-30855/2020[88-2414/2021-(88-29645/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Пруцакову Е. Н, Гамзатову О. Г. о расторжении договоров аренды по кассационной жалобе представителя Пруцакова Е. Н.- Мишина Д.С. и представителя Гамзатова О.Г.-Резник Ж.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Пруцакова Е.Н. и Гамзатова О.Г.- Мишина Д.А. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Крохмаля Д.А, судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к Пруцакову Е. Н. о расторжении договоров аренды лесных участков.

В обоснование исковых требований указали, что между министерством природных ресурсов Краснодарского края и Пруцаковым Е.Н. заключены договоры аренды лесных участков от 28.11.2014г. N 10-02а-015-01, N 10- 02а-015-02, N 10-02а-015-03, N 10-02а-015-04, N 10- 02а-015-05. Договоры заключены сроком с 28 ноября 2014 года по 19 марта 2059 года, лесные участки переданы по акту приема-передачи от 01.12.2014г.

Согласно п.3.4.3 договоров аренды лесных участков от 28.11.2014г, Арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить Арендодателю в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего договора проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом Арендатор в течение 30 дней со дня государственной регистрации настоящего договора, обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и передать Арендодателю документальное подтверждение указанных действий.

Однако, в нарушение п.3.4.3 договоров аренды, до настоящего времени отсутствуют проекты освоения лесов.

Заочным решением Геленджикского городского суда от 03 мая 2018 года удовлетворены исковые требования министерства природных ресурсов Краснодарского края к Пруцакову Е. Н. о расторжении договоров аренды. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Пруцакову Е. Н, Гамзатову О. Г. о расторжении договора аренды по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Данным определением суда Гамзатов О. Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года обжалуемое заочное решение Геленджикского городского суда от 03 мая отменено и принято новое решение суда.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019, президиум указал на неправомерный вывод суда о привлечении Гамзатова О.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Между тем материально-правовой и процессуальный интерес Гамзатова О.Г. к исходу настоящего спора заведомо выходил за пределы правового положения третьего лица, поскольку он является непосредственным

субъектом спорных правоотношений, однако его процессуальный статус определен неверно.

Определением суда апелляционной инстанции Краснодарского

краевого суда от 18 августа 2020 года Гамзатов Отелло Гамзатович привлечен в качестве соответчика по делу по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Пруцакову Евгению Николаевичу о расторжении договора аренды.

Определением суда апелляционной инстанции Краснодарского

краевого суда от 27 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства представителей Пруцакова Е. Н. и Гамзатова О. Г. о передаче дела по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Пруцакову Евгению Николаевичу, Гамзатову Отелло Гамзатовичу о расторжении договоров аренды - по подсудности в Арбитражный суд.

Определением суда апелляционной инстанции Краснодарского

краевого суда от 27 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства представителей Гамзатова О. Г. и Пруцакова Е. Н. по доверенностям Мишину Д. А. и Резник Ж. С. об оставлении искового заявления Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Пруцакову Евгению Николаевичу, Гамзатову Отелло Гамзатовичу о расторжении договора аренды - без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года заочное решение Геленджикского городского суда от 03 мая 2018 года отменено.

Вынесено новое решение, которым постановлено:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Пруцакову Евгению Николаевичу и Гамзатову Отелло Гамзатовичу О. Г. о расторжении договоров аренды лесных участков удовлетворить.

Расторгнуть следующие договоры аренды:

От 28.11.2014 года N 10-02а-015-02 между Министерством природных ресурсов и Пруцаковым Евгением Николаевичем на предоставление в аренду земельного участка с номером записи в государственном лесном реестре N, кадастровый N, местоположение земельного участка: "адрес".

От 28.11.2014 года N 10-02а-015-03 между Министерством природных ресурсов и Пруцаковым Евгением Николаевичем на предоставление в аренду земельного участка с номером записи в государственном лесном реестре N, кадастровый N, местоположение земельного участка: "адрес".

От 28.11.2014 года N 10-02а-015-04 между Министерством природных ресурсов и Пруцаковым Евгением Николаевичем на предоставление в аренду земельного участка с номером записи в государственном лесном реестре N, кадастровый N, местоположение земельного участка: "адрес"

От 28.11.2014 годаN 10-02а-015-05 между Министерством природных ресурсов и Пруцаковым Евгением Николаевичем на предоставление в аренду земельного участка с номером записи в государственном лесном реестре N, кадастровый N, местоположение земельного участка: "адрес".

От 22.04.2015 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.11.2014 NЮ-02а-015-01 между Пруцаковым Евгением Николаевичем и Гамзатовым ФИО1ем с согласия Министерства природных ресурсов на предоставление в аренду земельного участка с номером записи в государственном лесном реестре "адрес" кадастровый N, местоположение земельного участка: "адрес".

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней представитель Пруцакова Е. Н.- Мишин Д.С. и представитель Гамзатова О.Г.-Резник Ж.С. просили об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года и вынесении постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края по мотивам его незаконности и необоснованности. Указали на то, что суд вышел за рамки исковых требований и расторг договор о котором истец не заявлял,, отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку арендаторы исполнили свои обязательства,, существовал проект освоения участков, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нарушена подсудность иска.

Лица, участвующие по делу, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики не явились, стороны направили своих представителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установилследующее.

Как следует из материалов дела, договором от 23 августа 2010 N б/н об уступке прав по договору аренды лесного участка от 19 марта 2010 N 10-02а- 015 права и обязанности переданы Пруцакову Евгению Николаевичу.

Пруцаковым Е.Н. были разработаны проекты освоения лесов на лесной участок за номером в государственном лесном реестре - N и кадастровым номером N, которые получили положительное заключение от 11 февраля 2011 N 26 и от 25 февраля 2014 N 368.

Пруцаков Е.Н. обратился в министерство за согласованием раздела указанного лесного участка общей площадью 0, 35 га на 5 участков.

Приказом министерства от 28 октября 2014 N 1641 "О согласовании раздела лесного участка из состава земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре - N, площадью 0, 35 га, предоставленного в пользование Пруцакову Евгению Николаевичу по договору аренды лесного участка от 19 марта 2010 N 10-02а-015" осуществлен раздел указанного участка.

В соответствии с пунктом 4 указанного приказа между министерством и Пруцаковым Е.Н. заключено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 19.03.2010 N10-02а-015, зарегистрированное в установленном порядке 29.12.2014 N 23-23-12/173/2014-428, лесной участок с номером в лесном реестре - N площадью 0, 35 га возвращен в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии по акту приема-передачу (возврата) от 28.11.2014.

Также в соответствии с пунктом 4 указанного приказа между министерством и Пруцаковым Е.Н. по вновь образованным лесным участкам с кадастровыми номерами N соответственно заключены 5 новых договоров аренды лесных участков от 28 ноября 2014 года N 10-02а-015-01, N 10-02а-015-02, N 10-02а-015-03, N 10-02а- 015-04, N 10-02а-015-05, зарегистрированные в установленном порядке 29 декабря 2014.

Между министерством природных ресурсов Краснодарского края и Пруцаковым Е.Н. заключены договоры аренды лесных участков от 28 ноября 2014г. N 10-02а-015-01, N 10-02а-015-02, N 10-02а-015-03, N 10-02а-015-04, N 10- 02а-015-05. Договоры заключены сроком с 28 ноября 2014 года по 19 марта 2059 года, лесные участки переданы по акту приема-передачи от 01.12.2014г.

Договоры заключены сроком до 19 марта 2059 года, лесные участки переданы по акту приема-передачи от 01.12.2014г.

Согласно п.3.4.3 договоров аренды лесных участков от 28.11.2014г, Арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить Арендодателю в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего договора проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом Арендатор в течение 30 дней со дня государственной регистрации настоящего договора, обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и передать Арендодателю документальное подтверждение указанных действий.

10 февраля 2015 года Пруцаков Е.Н. обратился в министерство с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком по договору от 28 ноября 2014 N 10-02а-015-01, по результатам рассмотрения которого принят приказ министерства от 25 февраля 2015 N 201 о даче согласия на совершение сделки по передаче Гамзатову Отелло Гамзатовичу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28 ноября 2014 N 10-02а- 015-01, с номером учетной записи в государственном лесном реестре N, кадастровым номером N.

Пунктом 2 приказа министерства от 25.02.2015 N 201 Пруцакову Е.Н. предлагалось в течение 90 дней со дня принятия приказа представить в министерство зарегистрированный договор уступки прав и обязанностей.

Также пункт 3.4.18 договора аренды лесного участка от 28 ноября 2014 N 10-02а-015-01, предписывает следующее: в случае передачи прав арендатора на лесной участок другому лицу, Арендатор обязан в 10-дневный срок направить Арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода, копии документов, подтверждающих передачу прав.

До направления искового заявления в суд и вынесении заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.05.2018 года указанные сведения (договор переуступки) в министерство не поступали.

Довод ответчиков о том, что у них имеются действующие проекты освоения лесов по договорам аренды лесных участков от 28 ноября 2014 N 10- 02а-015-01, N 10-02а-015-02, N 10-02а-015-03, N 10-02а-015-04, N 10- 02а- 015-05 судом признан несостоятельным. Отсутствие проектов на указанные договоры аренды и послужили основанием для обращения министерства в суд.

Более того, приказом министерства от 15 мая 2020 N 630 утверждено заключение государственной экспертизы на представленный Гамзатовым О.Г. проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от 28 ноября 2014 года N 10-02а-015-01 как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

В адрес ответчика Пруцакова Е. Н. направлялась претензия от 23.06.2017г, где предлагалось представить проект освоения лесов в Министерство с положительным заключением государственной экспертизы, а в случае неисполнения арендатором в установленный срок требований о соблюдении условий договоров аренды лесных участков, в порядке ч.2 ст.450 ГК РФ предлагалось расторгнуть указанные договоры.

Требования истца ответчиками не исполнены.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 88, 89 Лесного кодекса РФ, 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса РФ, условиями договоров аренды от 28 ноября 2014 N 10-02а-015-01, N 10-02а-015-02, N 10-02а-015-03, N 10-02а- 015-04, N 10-02а-015-05 пришел к выводу об удовлетворении иска Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции необоснованно вышел за рамки заявленных требований, расторгнув договор от 22 апреля 2015 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28 ноября 2014 N10-02а-015-01 между Пруцаковым Евгением Николаевичем и Гамзатовым Отелло Гамзатовичем с согласия Министерства природных ресурсов на предоставление в аренду земельного участка с номером записи в государственном лесном реестре N, кадастровый N, местоположение земельного участка: "адрес"

В соответствие с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, в нарушение указанных требований, суд апелляционной инстанции не обосновал причины выхода за рамки исковых требований и разрешение незаявленных истцом требований, не дал правовую оценку всем доводам ответчиков.

Таким образом, доводы кассаторов о том, что, суд апелляционной инстанции разрешилтребования не заявленные истцом, вышел за рамки исковых требований, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи