Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30983/2020[88-2770/2021-(88-30089/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Городские парковки Краснодара" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ООО "Городские Парковки" - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Городские парковки Краснодара", в котором просил суд взыскать с ООО "Городские парковки Краснодара" материальный ущерб в размере 83 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ООО "Городские парковки Краснодара" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 12 мая 2019 года истец, управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак В 749 В АВН, совершил наезд на дорожное ограждение (бетонную полусферу), расположенное на территории платной парковки ТЦ Оскар. В результате наезда автомобиль истца получил механические повреждения.

Органом ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Иные акты об административном правонарушении в отношении каких-либо лиц не выносились.

Платные муниципальные парковки создаются на территории автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19 мая 2015 года N 4059 "Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, на территории автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар".

Согласно пункту 12 указанного Постановления, решение о создании и об использовании парковок на платной основе, о прекращении такого использования принимается в форме постановления администрации муниципального образования город Краснодар.

На основании пункта 102 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 1 октября 2013 года N 7550 о создании платной парковки по адресу: г. Краснодар, четная сторона "адрес", в районе "адрес", администрацией города была создана, а ООО "Городские парковки Краснодара" обустроена и эксплуатируется платная муниципальная парковка.

Из материалов дела следует, что ООО "Городские парковки Краснодара" является оператором муниципального платного парковочного пространства и осуществляет свою деятельность на основании инвестиционного соглашения N 1 от 7 мая 2014 года на оборудование и эксплуатацию на платной основе парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования города Краснодар.

На основании задания администрации города Краснодара в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства - заказчика (техническим заданием, приложением к инвестиционному соглашению N 1 от 7 мая 2014 года) и на основании схемы организации дорожного движения и расстановки оборудования, утвержденной администрацией города Краснодар в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства ООО "Городские парковки Краснодара" оборудовал платную парковку, в том числе разместив бетонные полусферы (ограждения).

Как следует из схемы организации дорожного движения на парковке по ул. Им. 40-летия Победы в районе "адрес" ширина проезжей части составляет 3 метра, в том числе принимая во внимание расположение полусферы на парковке. Уменьшение ширины полосы автомобильной дороги не производилось.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2004, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательства противоправности поведения ООО "Городские парковки Краснодара", его вины, а также причинно-следственной связи между действиями ООО "Городские парковки Краснодара" и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи