Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32943/2020[88-4274/2021-(88-31638/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Гайде" на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установила:

апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, направлено в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

АО СК "Гайде" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального и материального права, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как он не представил сведений о личном обращении в финансовую организацию.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Симферопольского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский районный суда города Симферополя Республики Крым от ФИО1 поступила жалоба на данное определение суда.

Отменяя определение Симферопольского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истец обращался в финансовую организацию в порядке п. 1 ст. 16 ФЗ РФ N 123-ФЗ, соответствующие документы, определенные ст. 17 указанного закона, истцом были представлены финансовому уполномоченному при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы суда нахожу верными, основанными на правильном применении судом норм процессуального права.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам, мотивированы со ссылкой на подлежащие применению судом к спорному правоотношению нормы процессуального права, полагаю, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом апелляционного рассмотрения, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Гайде" - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина