Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-37/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-37/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Рыжкова Юрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 августа 2020 г., вынесенные в отношении Рыжкова Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 августа 2020 г, Рыжков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рыжков Ю.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевший М, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Рыжковым Ю.Н. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2020 г. в 16 часов 20 минут на пр.Металлургов, д.16 г.Новокузнецка Кемеровской области водитель Рыжков Ю.Н, управляя транспортным средством "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на транспортное средство "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения водитель Рыжков Ю.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложением к процессуальному документу (л.д. 4, 5), письменными объяснениями Рыжкова Ю.Н, М. (л.д. 7, 8), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 18) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод жалобы о том, что Рыжков Ю.Н. не заметил столкновение автомобилей, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе письменные объяснения Рыжкова Ю.Н, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также локализация повреждений на транспортных средствах (л.д.5) объективно свидетельствуют о том, что наезд был для Рыжкова Ю.Н. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Рыжков Ю.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Рыжков Ю.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Действия Рыжкова Ю.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований, позволяющих признать совершенное Рыжковым Ю.Н. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Указание заявителем на то, что в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность Рыжкова Ю.Н. застрахована, в данном случае не свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение фактических действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рыжкова Ю.Н, не усматривается.

Постановление о привлечении Рыжкова Ю.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу Рыжкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева