Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-17908/2020[77-576/2021-(77-3762/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Кима Д.Ю.

осужденного Ненашева Д.А.

адвоката Кривопаловой И.В.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ненашева Дмитрия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 января 2020 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Ненашева Д.А. и адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 10 января 2020 года

Ненашев Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты", судимый :

- 14.03.2000 года приговором Кировского районного суда г.Красноярска (с учетом последующих изменений) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года) к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 24.06.2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней;

- 13.02.2006 года приговором мирового судьи судебного участка N 52 Кировского района г. Красноярска (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 327 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 14.03.2000 года, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- 31.03.2006 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 323-ФЗ от 06.07.2016 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года), а также по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 13.02.2006 года, в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 17.04.2006 года приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 31.03.2006 года, в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 15.05.2006 года приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 17.04.2006 года, в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы. 04.08.2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней;

- 14.02.2013 года приговором Советского районного суда г.Красноярска (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 15.05.2006 года, в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- 21.05.2013 года приговором Кировского районного суда г.Красноярска (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 14.02.2013 года, в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы. 04.12.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней;

- 04.04.2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 21.05.2013 года, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 03.06.2019 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Ненашева Д.А. под стражей в период с 10.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ненашев Д.А. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, из числа которых, по мнению автора жалобы, оно должно было быть назначено. При этом обращает внимание на наличие у него серьезных заболеваний, затрудняющих отбывание наказания в виде реального лишения свободы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, работы, ипотечных обязательств. Вместе с тем полагает, что по делу подлежали применению правила назначения наказания при проведении дознания в сокращенной форме, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем он подавал соответствующие ходатайства. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в приговоре ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ, что также повлияло на размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Беляевская Н.Л. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Ненашев Д.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 26 июля 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ненашева Д.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, а также показаний представителя потерпевшего "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты", подробно изложенных в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями протокола принятия устного заявления, осмотра места происшествия, справкой о стоимости ущерба.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Ненашева Д.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества, а также о правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ненашеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все установленные на момент вынесения приговора смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, судом учтены.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Правила назначения наказания, установленные ч.3 ст. 66 УК РФ, судом соблюдены, о чем, вопреки доводам жалобы, имеется ссылка в приговоре.

Кроме того, наказание Ненашеву назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, при наличии рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно протокола разъяснения прав подозреваемого (т. 2, л.д. 87-88, 94) Ненашев Д.А. от производства дознания в сокращенной форме отказался. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, что опровергает доводы жалобы осужденного о необходимости назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Ненашева Д.А, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ненашева Дмитрия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 10 января 2020 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин