Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-20235/2020[88-1161/2021-(88-20468/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0004-01-2019-001519-30 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска к Гринчишиной Марии Викторовне, Гринчуку Владиславу Михайловичу, Волчеку Валерию Алексеевичу, Ераносяну Александру Мгеровичу о признании недействительными договоров купли-продажи, залога (ипотеки) земельного участка, не возникшим права собственности, отсутствующим права собственности, истребовании из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Гринчишиной Марии Викторовны на решение Советского районного суда г. Томска от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Гринчишиной М.В. - Якунькова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МО "Город Томск" в лице администрации города Томска обратилось в суд с иском к Гринчишиной М.В, Гринчуку В.М, Волчеку В.А, Ераносяну А.М. о признании недействительными договоров купли-продажи, залога (ипотеки) земельного участка, не возникшим права собственности, отсутствующим права собственности, истребовании из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что при получении выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2200 кв.м по адресу: "адрес" выявлено, что 22.09.2016 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за Волчеком В. А. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права заявителем представлена архивная выписка от 12.05.2007 N из приложения N к постановлению Главы администрации г..Томска от 19.10.1992 N-з, выданная ОГУ "Государственный архив Томской области". 12.12.2016 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Гринчуком В.М. Основанием для регистрации права собственности Гринчука В.М. на земельный участок являлся договор купли-продажи от 22.11.2016. В дальнейшем право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 25.10.2017 за Ераносяном А.М, 17.01.2018 - за Гринчишиной М.В. Согласно письму ОГКУ "Государственный архив Томской области" от 11.09.2018 в документах архивного фонда NР-1962 администрации г..Томска имеется постановление Главы администрации города Томска от 19.10.1992 Nз "О выдаче гражданам, имеющим домовладения на праве личной собственности, свидетельств о праве на землю" с приложением списков граждан Кировского, Ленинского, Октябрьского и Советского районов города Томска, которым выданы свидетельства о праве на землю. При этом в прилагаемых к постановлению списках Волчек В.А. по адресу: "адрес" не значится. Полагает, что право собственности Волчека В.А. на земельный участок было зарегистрировано в отсутствие законных оснований, поскольку свидетельство о праве на землю не выдавалось.

Земельный участок по адресу: "адрес" от имени муниципального образования "Город Томск" какому-либо лицу не предоставлялся. В результате муниципальное образование "Город Томск" лишилось права управления и распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, помимо своей воли и в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

Уточнив требования, истец просил признать недействительным договор купли-продажи от 22.11.2016, заключенный между Волчеком В.А. и Гринчуком В.М.; недействительным договор залога (ипотеки) земельного участка по адресу: "адрес"Б с кадастровым номером N, заключенный 14.12.2016 между Гринчуком В.М. и Ераносяном А.М.; не возникшим зарегистрированное 25.10.2017 на основании постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество (имущественные права) должника от 27.09.2017, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 27.09.2017 право собственности Ераносяна А.М. на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; недействительным договор купли-продажи от 26.12.2017, заключенный между Ераносяном А.М. и Гринчишиной М.В.; отсутствующим зарегистрированное право собственности Гринчишиной М.В. на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; истребовать из чужого незаконного владения Гринчишиной М.В. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" путем возложения на Гринчишину М.В. обязанности подписать с муниципальным образованием "Город Томск" акт приема-передачи имущества.

Решением Советского районного суда г. Томска от 31 октября 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 30.01.2020), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2020 г, иск удовлетворен частично. Признан недействительным договор купли-продажи от 22.11.2016, заключенный между Волчеком В.А. и Гринчуком В.М. Признан недействительным договор залога (ипотеки) земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N заключенный 14.12.2016 между Гринчуком В.М. и Ераносяном А.М. Признано не возникшим зарегистрированное 25.10.2017 на основании постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество (имущественные права) должника от 27.09.2017, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 27.09.2017 право собственности Ераносяна А.М. на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Признан недействительным договор купли-продажи от 26.12.2017, заключенный между Ераносяном А.М. и Гринчишиной М.В. Истребован из незаконного владения Гринчишиной М.В. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в государственную не разграниченную собственность. Указано, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Гринчишиной М.В. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гринчишиной М.В. на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N отказано.

В кассационной жалобе Гринчишина М.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не доказал свое право собственности на спорное имущество. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на земельном участке, который с 2016 года получил кадастровый номер N, находился многоквартирный жилой дом, которому был присвоен адрес: "адрес", в котором проживали жильцы, не соответствует действительности. Не согласна с выводом судов о том, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, поскольку администрация города своевременно не предприняла действий для защиты своего нарушенного права и своим бездействием способствовала совершению в дальнейшем сделок по приобретению спорного земельного участка добросовестным приобретателем Гринчишиной М.В. Полагает, что действуя добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, истец мог узнать о нарушении своего права в отношении спорного земельного участка еще в 2007 году. Срок исковой давности, составляющий три года, на момент обращения с иском 08.04.2019 администрацией г. Томска пропущен.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 22.09.2016 зарегистрировано право собственности Волчека В.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 200 кв.м, по адресу: "адрес".

Правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности Волчека В.А. явилась архивная выписка от 12.05.2007 N из приложения N к постановлению Главы администрации г.Томска от 19.10.1992 N-з, выданная ОГУ "Государственный архив Томской области", согласно которой в списке граждан Советского района г. Томска, которым выданы свидетельства о праве собственности на землю для индивидуального жилищного строительства, под номером 178 значится Волчек В.А.

На основании договора купли-продажи от 22.11.2016, заключенного Волчеком В.А. и Гринчуком В.М, право собственности на данный земельный участок перешло к Гринчуку В.М, зарегистрировано за ним в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

14.12.2016 Гринчук В.М. заключил договор залога (ипотеки) земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, с Ераносяном А.М.

На основании решения Советского районного суда г.Томска от 14.04.2017 удовлетворен иск Ераносяна А.М. о взыскании с Гринчука В.М. задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: "адрес"

Право собственности Ераносяна А.М. на спорный земельный участок зарегистрировано 25.10.2017 на основании постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по ТО от 27.09.2017 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество (имущественные права) должника, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

26.12.2017 по договору купли-продажи Ераносян А.М. передал спорный земельный участок в собственность Гринчишиной М.В, переход права собственности зарегистрирован 17.01.2018.

Разрешая спор, признавая сделки недействительными и истребуя земельный участок из незаконного владения ответчика Гринчишиной М.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, приобретен по сделке у лица, не имеющего права на его отчуждение, а потому подлежит возврату его законному владельцу.

Такие выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора судебные инстанции правильно применили к правоотношениям сторон нормы материального права, верно определили и с достаточной полнотой установили юридически значимые обстоятельства и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что земельный участок по "адрес", площадью 2200 кв.м, в 1992 году не предоставлялся и не мог быть предоставлен Волчеку В.А, поскольку земельного участка с таким адресом не существовало. На земельном участке, который с 2016 года получил кадастровый N, находился многоквартирный жилой дом, которому был присвоен адрес: "адрес" (ранее - "адрес"), в котором проживали жильцы.

Установив, что Волчеку В.А. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" никогда не предоставлялся, судами сделан правомерный вывод о том, что в отсутствие права собственности на объект недвижимости он не имел права на распоряжение им, в том числе путем отчуждения иному лицу.

Доводы Гринчишиной М.В. о том, что она является добросовестным приобретателем, а потому не может быть лишена имущества, приобретенного возмездно, на законных основаниях, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку истцом доказан тот факт, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, так как муниципальное образование в лице своих органов не совершало действий, направленных на передачу спорного земельного участка в собственность кого-либо из ответчиков.

Доводы кассационной жалобы Гринчишиной М.В. о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В данном случае суды, руководствуясь положениями статей 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив на основании оценки представленных доказательств, что администрации г. Томска о наличии оспариваемых сделок и оформлении права собственности на земельный участок физического лица стало известно не ранее 29.05.2018, а также принимая во внимание, что регистрация права собственности Волчека В.А. на земельный участок была произведена 22.09.2016, суды пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности, составляющий три года, на момент обращения с иском в суд 08.04.2019 администрацией г. Томска не пропущен.

Выводы судов являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судами при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гринчишиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко