Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-22307/2020[88-1377/2021-(88-20690/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1674/2020, УИД 22RS0065-02-2020-001556-83 по иску Матвеева Павла Анатольевича к Акционерному обществу "Авиационное предприятие "Алтай" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Акционерного общества "Авиационное предприятие "Алтай" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя Акционерного общества "Авиационное предприятие "Алтай" Гастренко В.С, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матвеев П.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Авиационное предприятие "Алтай" о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Матвеев П.А. указал, что 12 февраля 2019 г. около 7 часов 10 минут на территории аэропорта города Барнаула им. Г.С. Титова по улице Павловский тракт, 226 в городе Барнауле, при посадке пассажиров в воздушное судно с помощью самоходного трапа СПТ - 154 N 204 произошло его складывание относительно нижних узлов крепления, в связи с разрушением верхних кронштейнов крепления переходной площадки трапа, в результате чего пять пассажиров упали на перрон с высоты более трёх метров, в том числе и он, получивший телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с причинением вреда здоровью он был вынужден проходить длительное лечение, общий период нетрудоспособности составил 119 дней, перенёс несколько операций, изменился привычный образ жизни. Из-за травмы не мог заниматься спортом, полноценно заниматься воспитанием детей и играть с ними. У него развилась депрессия в связи с невозможностью нормально передвигаться, дискомфортом от ношения гипсовой повязки и имплантированной в ногу металлоконструкции, болями в поврежденной ноге. В связи с этим ему причинены физические и нравственные страдания.

Матвеев П.А. просил взыскать с Акционерного общества "Авиационное предприятие "Алтай" компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2020 г, исковые требования Матвеева П.А. удовлетворены частично.

С Акционерного общества "Авиационное предприятие "Алтай" в пользу Матвеева П.А. взысканы компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Акционерное общество "Авиационное предприятие "Алтай" просит отменить решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы участвующим в деле прокурором Алтайского края принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2019 г. около 7 часов 10 минут при осуществлении в аэропорту г. Барнаула посадки пассажиров в самолёт авиакомпании "Уральские авиалинии" с помощью самоходного трапа, в момент нахождения пассажиров на верхней площадке трапа, произошло её складывание относительно нижних узлов крепления, в связи с разрушением верхних кронштейнов крепления переходной площадки трапа, в результате чего пять пассажиров упали на перрон с высоты более трех метров, в том числе и истец Матвеев П.А, получивший телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые причинили тяжкий вред здоровью истца.

АО "Авиационное предприятие "Алтай" осуществляет аэродромное обеспечение полетов, обеспечение авиационной и транспортной безопасности в аэропорту г. Барнаула им. Г.С.Титова.

Приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 14 февраля 2020 г. установлено, что 12 февраля 2019 г. в 7 часов 10 минут при осуществлении посадки пассажиров в воздушное судно произошло складывание самоходного трапа в результате преступной небрежности начальника службы спецтранспорта АО "Авиационное предприятие "Алтай" К, которым был допущен в эксплуатацию самоходный трап в технически неисправном состоянии, из-за чего пассажирам, в том числе Матвееву П.А, причинены телесные повреждения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Матвеева П.А, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер полученных истцом травм, длительность нахождения истца на лечении, перенесённые им две операции, необходимость соблюдения ортопедического режима и передвижение на костылях, характер и степень понесённых истцом нравственных и физических страданий, как во время падения, так и во время лечения, требования разумности и справедливости, определилразмер компенсации в 500 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в данной части, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведённой судами первой и апелляционной инстанцией оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств, при проверке доводов кассационной жалобы, не установлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При определении компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций были в полном мере учтены положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и все юридические значимые обстоятельства, влияющие на размер компенсации.

Определённая судом к взысканию сумма в пользу истца в качестве компенсации морального вреда соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывал истец в связи причинением вреда здоровью.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судом первой инстанции были учтены, оснований к его уменьшению, исходя из доводов кассационной жалобы ответчика АО "Авиационное предприятие "Алтай", судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы относительно размера компенсации морального вреда не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Довод в жалобе о том, что истец не пытался урегулировать спор в досудебном порядке, не может повлиять на правильность выводов суда.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определённых юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Авиационное предприятие "Алтай" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

И.А. Новожилова