Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 66а-184/2021

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Швец К.М, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-306/2020 по частной жалобе Платонова А.Г. на определение Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года, которым его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Платонов А.Г. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 431132, 64 рубля.

В обоснование административного иска Платонов А.Г. указал на то, что в производстве отдела полиции "данные изъяты" находятся уголовные дела, возбуждённые по его заявлению, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 11 февраля 2014 года (N 1) и 8 сентября 2017 года (N 2).

Административный истец считает, что длительность производства по уголовным делам не отвечает требованиям разумности, вызвана волокитой, допущенной органами предварительного следствия.

Также административный истец просил признать уголовные дела N 1 и N 2 одним и тем же уголовным делом N 1, указав на их возбуждение по одному и тому же факту кражи имущества общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Определением Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года административный иск Платонова А.Г. оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Платонов А.Г. просит определение суда отменить и возобновить производство по административному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришёл к выводам о том, что у Платонова А.Г. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 2, поскольку постановление о его возбуждении отменено постановлением руководителя следственного органа от 2 октября 2020 года, и о наличии в связи с этим предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для оставления административного иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" потерпевшие могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 7.1 статьи 3 названного Федерального закона).

Из материалов административного дела следует, что на основании сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за N N 28 декабря 2012 года, старшим следователем отдела "данные изъяты" 11 февраля 2014 года возбуждено уголовное дело N 1. Постановлением следователя отдела "данные изъяты" от 4 марта 2014 года представитель общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Платонов А.Г. признан потерпевшим. Постановлением следователя - начальника отдела "данные изъяты" от 24 октября 2020 года предварительное следствие по данному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока предварительного следствия по уголовному делу и выполнением следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.

На основании этого же сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за N N, 28 декабря 2012 года старшим дознавателем "данные изъяты" 8 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело N 2, в рамках которого 21 марта 2019 года Платонов А.Г. так же признан потерпевшим. Постановлением руководителя следственного органа - "данные изъяты" от 2 октября 2020 года постановление о возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2017 года отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку уголовное дело возбуждено по одному и тому же поводу и основанию.

Поскольку Платонов А.Г. является потерпевшим по уголовному делу N 1, продолжительность досудебного производства по которому со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого превысила четыре года, он в соответствии с пунктом 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" наделён правом обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из уточненного административного иска от 24 ноября 2020 года, Платонов А.Г. просит взыскать компенсацию, ссылаясь на длительность досудебного производства по уголовному делу N 1.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом определении несоответствующими обстоятельствам административного дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления Платонова А.Г. без рассмотрения.

Направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья