Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-32/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-32/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Осипюка Г.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Федосюк А.Ю. от 30 декабря 2019 года N 28/4-332-19-ППР/12-6562-И/77-91, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 марта 2020 года, решение судьи Амурского областного суда от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Федосюк А.Ю. от 30 декабря 2019 года N 28/4-332-19-ППР/12-6562-И/77-91 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Марченко Д.В. без удовлетворения.

Решением судьи Амурского областного суда от 16 июня 2020 года решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Марченко Д.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Осипюк Г.В. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, принять по делу новое решение, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом положения части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ не содержат исключений в части их применения к осужденным, привлеченным к оплачиваемым работам, в связи с чем на данную категорию работников распространяется установленный указанной нормой порядок выплаты заработной платы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Как установлено ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (статьи 146, 147 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям статей 129, 146, 147 Трудового кодекса РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 7 декабря 2017 года N 38-П и от 11 апреля 2019 года N 17-П, действующее правовое регулирование не предполагает включение в состав минимального размера оплаты труда компенсационных выплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, начисление работодателем компенсационных выплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда должно осуществляться сверх МРОТ.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя, в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, в ходе которой выявлены нарушения части 6 статьи 136, статей 140, 146, 147 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в задержке выплаты осужденным, привлеченным к оплачиваемым работам, первой половины заработной платы (аванса) за июль 2019 года (согласно платежного поручения N 838411 выплата произведена 30 июля 2019 года), в несвоевременном проведении окончательного расчета с осужденным Остапенко В.М, уволенным 31 мая 2019 года в соответствии с приказом начальника исправительного учреждения N 101-ОС от 31 мая 2019 года, а также в начислении компенсационных выплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в пределах МРОТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 декабря 2019 года (л.д. 21-26); справкой главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Федосюк А.Ю. от 20 ноября 2091 года N 28/10-3281-19-И (л.д. 27-33); платежным поручением от 30 июля 2019 года N 838411 (л.д. 61); списком по виду выплат за июль 2019 года (л.д. 64) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В жалобе заявитель, не оспаривая вину в совершении инкриминированного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области административного правонарушения, приводит доводы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения, которые подлежат отклонению в силу следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является формальным и посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи.

Учитывая изложенное, нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы в полном объеме.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что задержка выплат осужденным, привлеченным к оплачиваемым работам, первой половины заработной платы (аванса) за июль 2019 года произошла по техническим причинам, а также на размер задержанных и недоначисленных выплат, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного правонарушения.

Вместе с тем, факт того, что прокурор в ходе производства по делу не возражал о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, не является безусловным и достаточным основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Федосюк А.Ю. от 30 декабря 2019 года N 28/4-332-19-ППР/12-6562-И/77-91, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 марта 2020 года, решение судьи Амурского областного суда от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Осипюка Г.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов