Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-5139/2020[77-873/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Юртаева Н.Н, Любенко С.В, при секретаре Кувшиновой В.С, с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Усова В.Г, осуждённого Пономарёва Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пономарёва Е.И, на приговор мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 10 марта 2020 года и апелляционное постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, осуждённого Пономарёва Е.И. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 10 марта 2020 года

Пономарёв ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на него возложен ряд обязанностей и ограничений, указанных в приговоре.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Пономарёв Е.И. освобождён от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом постановлено взыскать с Пономарёва Е.И. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 8 июня 2020 года приговор изменён:

- из описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств и выводов суда исключены ссылки на протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Пономарёвым Е.И, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Пономарёвым Е.И. (т. 2, л.д. 33-49, 64-76);

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, определено меру пресечения не избирать;

- приговор в части гражданского иска отменён, за ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения определено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пономарёв Е.И. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указывает на своё несогласие с судебными постановлениями.

Считает, что судом использованы недопустимые доказательства - показания ФИО8, ФИО6, ФИО7

Он заявлял ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми и о проведении предварительного слушания при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Однако предварительное слушание по делу не проводилось, ходатайства о признании доказательств недопустимыми не рассмотрены.

Судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка показаниям свидетеля ФИО9 об отсутствии конфликта.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Пономарёва Е.И. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307, 309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Пономарёва Е.И. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие не нашли подтверждения.

Виновность Пономарёва Е.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими обоснованную оценку в приговоре, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, протоколом следственного эксперимента, заключением комиссии медицинских экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания свидетеля ФИО9 получили оценку в приговоре наряду с другими доказательствами, помимо этого, они оценены и в апелляционном постановлении.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания показаний потерпевшего, а также свидетелей ФИО8 и ФИО7 недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Фактически в жалобе ставится вопрос о недостоверности указанных доказательств. Однако судом указанные доказательства признаны достоверными, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Судебное следствие по уголовному делу (с учетом рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции) проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального права в условиях состязательности сторон.

Непроведение предварительного слушания для разрешения вопроса о допустимости представленных доказательств не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебных постановлений.

Ряд доказательств, которые Пономарёв Е.И. просил признать недопустимыми (его объяснения, показания в качестве свидетеля и показания в качестве подозреваемого), в качестве таковых не использовались; протоколы очных ставок, проведённых между Пономарёвым Е.И. и потерпевшим, а также между Пономарёвым Е.И. и свидетелем ФИО7 исключены из числа доказательств судом апелляционной инстанции. Доводы о недопустимости следственного эксперимента фактически сведены к недостоверности показаний потерпевшего во время следственного эксперимента, однако выводы о достоверности показаний ФИО6 суд в достаточной мере мотивировал в приговоре.

Таким образом, оснований для утверждения о наличии по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Пономарёву Е.И, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Судом принято обоснованное решение об освобождении Пономарёва Е.И. от наказания в связи с истечением сроков давности.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 10 марта 2020 года и апелляционное постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 8 июня 2020 года в отношении Пономарёва Евгения Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи Н.Н. Юртаев

С.В. Любенко