Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-10248/2020[88а-808/2021-(88а-10162/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Хабаровску, заинтересованное лицо - следователь по ОВД УМВД России по г.Хабаровску Депутатова Ю.А. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГБОУ ВО "Российский университет правосудия" обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, просило признать представление следователя по ОВД лейтенанта юстиции Ю.А.Депутатовой от 6 июня 2019 года N о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Дальневосточного филиала ФБГОУ ВО "Российский государственный университет правосудия" поступило представление от 6 июня 2019 года N о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Согласно представлению в ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что потерпевший ФИО6 22 апреля 2019 года находился на территории ДВФ ФГБОУ ВО "РГУП", где у него произошел конфликт с ФИО7, переросший в драку, в ходе которой потерпевшему ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. Следствие пришло к выводу, что не в полной мере проводятся профилактические беседы и разъяснительные работы с персоналом ДВФ РГУП. По мнению административного истца проводимая в филиале воспитательная и профилактическая работа по предупреждению правонарушений среди студентов и персонала обеспечивает формирование здоровой морально-психологической атмосферы в коллективе и способствует успешному выполнению задач, стоящих перед студентами, работниками и профессорско-преподавательским составом ДВФ ФГБОУ ВО "РГУП". Совещания, направленные на укрепление дисциплины и морально-психологического состояния постоянного и переменного состава филиала, проводятся на постоянной основе. Функции охраны на объектах филиала возложены на ЧОП " "данные изъяты"" на договорной основе. Сотрудники ЧОП осуществляют охранную деятельность в соответствии с условиями договора и в строгом соответствии с требованиями законодательства, прошли специальную подготовку и имеют лицензию. Место службы охраны оборудовано видеонаблюдением, охраной и пожарной сигнализацией, кнопкой экстренного вызова оперативной группы. Прием на должность охранников осуществляется самостоятельно ЧОП.

На территории филиала стоянка отсутствует, в связи с чем оснастить автостоянку кнопкой экстренного вызова сотрудников полиции не представляется возможным. В настоящее время филиалом организована работа по монтажу новой системы видеонаблюдения обеспечивающей контроль за внешней территорией, прилегающей к зданию филиала. В филиале разработана инструкция по тактике действий студентов и персонала при возникновении чрезвычайных ситуаций, на общем собрании работников и студентов систематически проводится инструктаж о порядке действий при возникновении конфликтных ситуаций в здании филиала и на прилегающей территории. В филиале постоянно проводится разъяснительная и профилактическая работа по предупреждению правонарушений среди членов коллектива, студентов.

Определением суда от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена следователь по ОВД УМВД России по г.Хабаровску Депутатова Ю.А.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020 года в части отказа в требованиях о признании пункта 3 представления следователя СО ОП N 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску Депутатовой Ю.А. - оснащения автостоянки кнопкой экстренного вызова сотрудников полиции незаконным отменено, в этой части по делу принято новое решение. Признан незаконным пункт 3 представления следователя СО ОП N 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску Депутатовой Ю.А. в части оснащения автостоянки кнопкой экстренного вызова сотрудников полиции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

4 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия", поданная через Индустриальный районный суд г.Хабаровска 19 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта о признании представления незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Представление не содержит указаний на то, какие конкретно положения действующего законодательства были нарушены заявителем, и в чем конкретно заключалось такое нарушение. Вынесение представления является незаконным вмешательством в организационно-хозяйственную деятельность организации заявителя.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года кассационная жалоба ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Согласно пункту 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу пункта 6.44 "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, в общественных зданиях должны быть предусмотрены системы безопасности, направленные на предотвращение криминальных проявлений и их последствий, способствующие минимизации возможного ущерба людям, зданию и имуществу при возникновении противоправных действий в соответствии с нормами по обеспечению антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Эти мероприятия устанавливаются в задании на проектирование и разрабатываются в соответствии с СП 132.13330.

Для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" (пункт 6.48).

В соответствии со статьей 11 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 11.1 Закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника либо представившие документ о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, со дня выдачи которого прошло более пяти лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25 апреля 2019 года СО ОП N 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

6 мая 2019 года уголовное дело было изъято из производства СО ОП N 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску и передано для организации предварительного следствия в СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску следователю по ОВД Депутатовой Ю.А.

В ходе предварительного расследования установлено, что потерпевший ФИО6 22 апреля 2019 года находился на территории ДВФ РГУП по адресу: "адрес", где у него произошел конфликт с ФИО7. В результате выяснения отношений на территории, прилегающей к автостоянке, между ними произошла драка, в ходе которой потерпевшему ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Следствие пришло к выводу, что профилактические беседы и разъяснительные работы с персоналом ДВФ РГУП проводятся не в полной мере.

В целях предупреждения совершения преступлений на территории ДВФ РГУП директору ДВФ РГУП внесено представление, в котором предложено: рассмотреть данное представление на оперативном совещании; провести разъяснительную работу с персоналом ДВФ РГУП, осуществляющим охрану ДВФ РГУП с целью предупреждения драк между студентами. На стадии разрастания конфликтной ситуации предупреждать правоохранительные органы путем вызова сотрудников полиции; оснастить автостоянку кнопкой экстренного вызова сотрудников полиции; оснастить камерами видеонаблюдения территорию, прилегающую к автостоянке, а именно - установить камеру, направленную на место для курения в ДВФ РГУП; разработать инструкцию по действию персонала при возникновении конфликтов на территории ДВФ РГУП и на территории, прилегающей к университету; принимать на должности охранников лиц, прошедших специализированную подготовку; провести профилактическую беседу с учащимися ДВФ РГУП на тему о недопустимости нарушений закона, последствий таких нарушений, а также о порядке действий в случае возникновения конфликтных ситуаций между студентами.

Отказывая в удовлетворении требований ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление вынесено следователем по ОВД УМВД по г.Хабаровску Депутатовой Ю.А. в пределах полномочий следователя, в производстве которой находилось уголовное дело, основано на действующем уголовно-процессуальном законодательстве, указанные в представлении обстоятельства следователем были установлены в ходе проведенного ею расследования из совокупности собранных в ходе предварительного расследования доказательств. При этом следователь пришел к выводу, что совершению преступления способствовало проведение не в полной мере профилактических бесед и разъяснительных работ с персоналом в целях предупреждения совершения преступления на территории ДВФ РГУП. Конфликт, в ходе которого ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, произошел на территории, где организовано место курения, рядом со стихийно организованной стоянкой, находящейся в оперативном ведении ДВФ РГУП; указанное место не оснащено ни кнопкой экстренного вызова сотрудников полиции, ни камерами видеонаблюдения. Данных о том, что на сотрудников ООО " "данные изъяты"", оказывающих услуги по охране на объектах ФГБОУВО "РГУП", возложена обязанность принимать меры к урегулированию возникающих конфликтов между студентами на территории ДВФ ФГБОУВО РГУП, договор не содержит. Инструкция по тактике действий студентов и персонала ДВФ ФГБОУВО "РГУП" не содержит разъяснений действиям персонала и студентов в случае возникновения конфликтов. Доводы административного истца о регулярном проведении совещаний, направленных на укрепление дисциплины и морали, психологического состояния постоянного и переменного состава филиала объективными данными не подтверждены.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании пункта 3 представления (оснащение автостоянки кнопкой экстренного вызова сотрудников полиции) и принимая в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, что оснований для оснащения автостоянки кнопкой экстренного вызова сотрудников полиции не имеется, исходя из отсутствия доказательств наличия охраняемой автостоянки как таковой на территории высшего учебного учреждения и закрепления обязанности предусмотреть на первой этаже здания помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации с передачей тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи