Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-9872/2020[88а-540/2021-(88а-9841/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыковой Я.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 24 сентября 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ждановой Т.А. и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Межрайонный ОСП) Ждановой Т.Р, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 43736/19/41017-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству N 43736/19/41017-ИП, возбужденному 12 августа 2019 года на основании вступившего в законную силу 21 февраля 2019 года решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2018 года, которым на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу очистить от бытового и строительного мусора лестничные площадки подъезда N 1 и общее имущество второго этажа жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"; входную дверь подъезда N 2 названного дома выполнить из материалов, устойчивых к повреждению грызунами; провести обследование и оценку состояния объекта с целью учета грызунов и членистоногих, определения заселенности объекта грызунами и членистоногими, их технического и санитарного состояния, провести дератизационные мероприятия в помещениях общего пользования в указанном доме.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Ждановой Т.Р. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку все меры, направленные на надлежащее исполнение решения суда, были приняты, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не имеется.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 24 сентября 2020 года, требования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в связи с непредставлением доказательств принятия должником в установленный срок всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, либо свидетельствующих, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

10 ноября 2020 года представителем администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыковой Я.Ю. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильную оценку судами установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принятии администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда, отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Лица, участвующие деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2019 года, на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда очистить от бытового и строительного мусора лестничные площадки подъезда N 1 и общее имущество второго этажа жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"; выполнить из материалов, устойчивых к повреждению грызунами, входную дверь подъезда N 2 названного дома; провести обследование и оценку состояния объекта с целью учета грызунов и членистоногих, определения заселенности объекта грызунами и членистоногими, их технического и санитарного состояния, провести дератизационные мероприятия в помещениях общего пользования в указанном доме.

В связи с неисполнением администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа решения суда в установленный в нем срок взыскатель предъявил для принудительного исполнения выданный 13 марта 2019 года исполнительный лист ФС N, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП 12 августа 2019 года в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возбуждено исполнительное производство N 43736/19/41017-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).

Между тем обстоятельства, на которые ссылается администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Факт исполнения администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа решения суда от 7 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2019 года, установлен судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий только 10 марта 2020 года, что подтверждается соответствующим актом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 28 января 2020 года по исполнительному производству N 43736/19/41017-ИП.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленным административным истцом в материалы дела доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций по результатам оценки исследованных доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Судами при рассмотрении настоящего дела вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа исследован всесторонне и в полном объеме, при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований для отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 24 сентября 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи