Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8261/2020[88-8312/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего ФИО4

судей Ковалёва С.А, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пятиизбянцев А.Ю. обратился в суд к Черемных А.Р. с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58000 руб, судебных расходов в размере 25000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С Черемных А.Р. в пользу Пятиизбянцева А.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2000 руб, судебные расходы в размере 850 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб, всего 2916 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пятиизбянцева А.Ю. ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Леваковым А.А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых, последний, считая судебные постановления соответствующими закону, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пятиизбянцевым А.Ю. в целях приобретения запасных частей для автомобиля было перечислено на банковский счет Черемных А.Р. 58000 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по передаче товара (запасных частей) ответчиком не исполнены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд, частично удовлетворяя исковые требования, исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив на основании вступившего в законную силу приговора суда в отношении Левакова А.А, что денежные средства были перечислены Пятиизбянцевым А.Ю. на банковский счет Черемных А.Р. в результате совершения преступления (мошенничества) Леваковым А.А, по указанию которого Черемных А.Р, не осведомленный о преступных намерениях последнего по его указанию перевел часть денежных средства за исключением 2000 руб. на банковские счета третьих лиц, в том числе 46000 руб. на счет матери Левакова А.А. - Косициной Г.Н. пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2000 руб, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда Приморского края от 20.03.2019г, установлено, что, действуя под влиянием обмана со стороны Левакова А.А, не осознавая преступного характера совершаемых последним действий и добросовестно заблуждаясь относительно их истинного характера Пятиизбранцев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. с целью внесения оплаты за две передние фары для автомобиля "Toyota Land Cruiser 200" перечислил со своего счета на счет Черемных А.Р, не осведомленного о совершаемом Леваковым А.А. преступлении, 58000 руб. После поступления денежных средств на счет Черемных А.Р, последний в соответствии с ранее достигнутой договоренности по договоренности перечислил поступившую сумму за исключением 2000 руб. на указанные Леваковым А.А. счета третьих лиц, в том числе 46000 руб. - на счет Косициной Г.Н.

Требований о взыскании спорной денежной суммы к Левакову А.А, Косициной Г.Н. истец в рамках настоящего спора не предъявлял.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик является приобретателем спорной денежной суммы лишь частично, выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 2 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пятиизбянцева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи