Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-13081/2020[77-2412/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В.

при секретаре Паулкиной Ю.А.

с участием:

осужденного Гарибяна Г.К.

защитника - адвоката Асеевой В.В.

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Василовской Ю.Г. в интересах осужденного Гарибяна Г.К. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года.

По приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24 октября 2018 года по 8 декабря 2019 года.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гарибяна Г.К. под стражей с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гарибян Г.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО10, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Василовская Ю.Г. в защиту осужденного Гарибяна Г.К, не оспаривая правильность выводов суда о его виновности и юридической квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета данных о личности Гарибяна Г.К... Полагает, что судом не в полной мере учтены положения ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ. Отмечает, что суд не учел данные, характеризующие личность Гарибяна Г.К, а лишь формально перечислил их. Кроме того, суд не учел, что Гарибян Г.К. добровольно явился в правоохранительные органы и рассказал о содеянном, признал вину, раскаялся, возместил ФИО10 ущерб. Считает, что все обстоятельства позволяли применить суду при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ. За время отбывания наказания Гарибян Г.К. все осознал и сделал правильные выводы. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шиндиреева Т.И. опровергает ее доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Гарибяна Г.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Наказание Гарибяну Г.К. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказания, суд учел не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о наличии явки с повинной Гарибяна Г.К. или активного способствования раскрытию преступлений, в материалах дела не имеется, в связи с чем эти обстоятельства обоснованно не учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Гарибяном Г.К, позволяющими назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Поведение осужденного в период отбывания наказания не влияет на законность состоявшихся по делу судебных решений и не влечет их отмену или изменение.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, полностью повторяющихся в кассационной жалобе. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.7, ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в защиту осужденного Гарябяна Г.К. не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: