Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-29506/2020[88а-182/2021-(88а-28712/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Ярославской области (далее - ГИТ в Ярославской области) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июня 2020 года (дело N 2а-2037/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 7 августа 2020 года (дело N 33а-4564/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Акционерное общество "Судостроительный завод "Вымпел" (далее - АЛ "ССЗ "Вымпел") к Государственной инспекции труда в Ярославской области об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав возражения представителя АО "ССЗ "Вымпел" Земсковой Л.С, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ССЗ "Вымпел" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания ГИТ в Ярославской области от 19 февраля 2019 года N 766/12-1070-19-И/1, которым на административного истца возложена обязанность: устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно предписано, в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 92, ст. 97, ст. 152 Трудового кодекса РФ, учесть и оплатить работникам корпусозаготовительного цеха N 2 - сборщика-достройщика судового, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, рубщика судового, сборщика корпусов металлических судов - работу за пределами сокращённой продолжительности рабочего времени (36 часов в неделю) с октября 2015 г. по май 2018 г, как сверхурочную работу; о выполнении предписания сообщить в срок до 21 рабочего дня с момента получения предписания с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

Требования мотивированы тем, что акт проверки и оспариваемое предписание не были вручены представителю завода. В данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, который не может быть урегулирован государственной инспекцией труда.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июня 2020 года административный иск удовлетворен, оспариваемое предписание признано недействительным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 7 августа 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ССЗ "Вымпел" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГИТ в Ярославской области ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. Указывается, что оспариваемое предписание соответствует нормам трудового законодательства Российской Федерации, было вынесено ГИТ в Ярославской области основании акта внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства, допущенные АО "ССЗ "Вымпел". В предписании указаны очевидные нарушения трудового законодательства, допущенные административным истцом, оно исполнимо и не носит характер индивидуального трудового спора. Указывается также, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском в суд.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Представителем АО "ССЗ "Вымпел" принесены письменные возражения на кассационную жалобу ГИТ в Ярославской области, в которых содержится просьба об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Проверив материалы административного дела, выслушав возражения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 01.02.2019 N 76/120569-19-И, ГИТ в Ярославской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "ССЗ "Вымпел", по результатам которой составлен акт проверки N 76/12-1070-19-И от 19 февраля 2019 года.

Как следует из акта проверки ГИТ в Ярославской области от 19 февраля 2019 года, государственным инспектором труда Горбуновой К.А. установлено, что на основании приказа генерального директора от 15.04.2015 N 13 в ОАО "Судостроительный завод" проведена специальная оценка условий труда, отчёт о проведении специальной оценки условий труда утверждён 31.10.2015 года.

Рабочим местах работников корпусозаготовительного цеха N результатами СОУТ присвоены следующие классы условий труда: сборщик-достройщик-судовой - 3.3 (карты СОУТ N NА), электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах - 3.3 (карты СОУТ N N, N), рубщик судовой - 3.4 (карты СОУТ N NА, N), сборщик корпусов металлических судов - 3.4 (карты СОУТ N NА, N).

На основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ N в АО ССЗ "Вымпел" проведена специальная оценка условий труда, отчёт о проведении специальной оценки условий труда утверждён ДД.ММ.ГГГГ.

Рабочим местах работников корпусозаготовительного цеха N результатами СОУТ присвоены следующие классы условий труда: сборщик корпусов металлических судов - 3.3 (карты СОУТ N N (N

Согласно представленным документам, в нарушение абз. 5 ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации работники, принятые в корпусозаготовительный цех N АО "ССЗ "Вымпел" на профессии сборщика-достройщика судового, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, рубщика судового, сборщика корпусов металлических судов, в период с октября 2015 года по декабрь 2018 года работали в режиме полного рабочего режима.

В акте указано также, что в нарушение статей 97, 152 Трудового кодекса Российской Федерации работникам корпусозаготовительного цеха N АО "ССЗ "Вымпел", принятым на должности сборщика-достройщика судового, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, рубщика судового, сборщика корпусов металлических судов не оплачена работа за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени (36 часов в неделю) с октября 2015 г. по май 2018 г.

Разрешая административный спор, ссылаясь на анализ положений статей 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что государственная инспекция труда не вправе разрешать трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Предписание содержит неясные и неоднозначные формулировки, что делает его неисполнимым. В пункте 1 предписания не указаны конкретные работники, которым необходимо учесть и оплатить работу за пределами сокращённой продолжительности рабочего места, а указаны лишь цех, наименование должностей без указания количества работников.

Между тем, с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, право выбрать способ защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обращения в государственную инспекцию труда, является исключительным правом работника.

Статьёй 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в связи с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутой статьёй. Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (статья 360 Трудового кодекса РФ).

Исходя из приведенных норм трудового законодательства Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Судами обеих инстанций не учтено также, что по состоянию на 19 февраля 2019 года, на момент вынесения оспариваемого предписания, индивидуального трудового спора между указанными работниками и АО "ССЗ "Вымпел" не существовало.

Поскольку в данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в данном случае индивидуальных трудовых споров и отсутствием полномочий у ГИТ в Ярославской области по вынесению оспариваемого предписания, нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вопрос о законности и обоснованности оспариваемого предписания ГИТ в Ярославской области по существу не разрешался.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 7 августа 2020 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи