Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-31337/2020[88а-239/2021-(88а-29527/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 г. (дело N 2а-14/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. (дело N 33а-3143/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Шевченко Е.В, Шевченко А.О. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу- начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве, Зюзинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Шевченко Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Шевченко Е.В. и Шевченко А.О. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу- начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве, Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по не извещению о возбуждении исполнительного производства; ошибочному списанию со счета денежных средств; незаконному удержанию денежных средств в период с 2.10.2014 по 24.07.2015; возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указав, что судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП своевременно не известил их о возбуждении исполнительного производства. Впервые копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена 31 марта 2015 г. 30 декабря 2014 г. со счета Шевченко А.О. была ошибочно списана сумма в размере 39 374 рублей 70 копеек, которая возвращена на счет Шевченко А.О. лишь 24 июля 2015 г. Утерянные проценты депозитного вклада Шевченко А.О. не возвращены, денежные средства незаконно находились у административных ответчиков в период с 2 октября 2014 г. по 24 июля 2015 г. В решении суда от 18 января 2019 г. установлен вред, причиненный истцам вышеназванными действиями административных ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г, в удовлетворении административного иска Шевченко Е.В, Шевченко А.О. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 декабря 2020 г, административные истцы Шевченко Е.В, Шевченко А.О. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм процессуального и материального права, ошибочные выводы судов о пропуске истцами срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2012 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа в отношении должника Шевченко А.О. возбуждено исполнительное производство за N; 19 июля 2012 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа в отношении должника Шевченко Е.В. возбуждено исполнительное производство за N.

2 октября 2014 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Шевченко А.О, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 30 декабря 2014 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Шевченко А.О, поскольку денежные средства были взысканы излишне.

12 февраля 2015 г. исполнительные производства в отношении Шевченко А.О. и Шевченко Е.В. объединены в сводное исполнительное производство и впоследствии окончены. В постановлении об окончании исполнительного производства в отношении Шевченко Е.В. указано на фактическое исполнение требований исполнительного документа (солидарное взыскание), что подтверждается платежным поручением от должника N от ДД.ММ.ГГГГ

31 марта 2015 г. в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве от Шевченко А.О. поступило заявление о возврате излишне взысканных денежных средств.

Платежным поручением N 309282 от 24 июля 2015 г. Шевченко А.О. произведен возврат излишне взысканных денежных средств, находящихся на депозитном счет Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве.

Решением мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки г.Москвы от 18 января 2019 г. Шевченко Е.В, Шевченко А.О. отказано в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконным списанием и удержанием должностными лицами службы судебных приставов денежных средств с банковского счета Шевченко А.О.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками требований действующего законодательства при совершении исполнительных действий, не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами по доводам кассационной жалобы не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами Шевченко А.О, Шевченко Е.В. требований, поскольку совершенные в отношении должников исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения исполнительных документов, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства и не могут быть расценены как нарушающие права, свободы и законные интересы административных истцов. Оснований полагать, что несвоевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло для административных истцов негативные последствия, по делу не установлено.

Отклоняя доводы административных истцов о незаконном списании и удержании должностными лицами службы судебных приставов в период с 2 октября 2014 г. по 24 июля 2015 г. денежных средств Шевченко А.О, суды обоснованно указали, что 30 декабря 2014 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, излишне взысканные денежные средства по заявлению должника Шевченко А.О, возвращены.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов обеих инстанций о пропуске административными истцами срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, на обращение в суд, являются законными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая вопрос о соблюдении административными истцами срока для обращения в суд, суд исходил из того, что о возбуждении исполнительного производства истцам стало известно не позже 31 марта 2015 г. (дата обращения с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств), действия по возврату денежных средств произведены судебными приставами 24 июня 2015 г, однако с административным исковым заявлением они обратились в суд только 6 июня 2019 г, что свидетельствует о нарушении сроков обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд, в материалы дела не представлены.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи