Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26066/2020[88-24878/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО12, судей ФИО8, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-439/2018)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, представителя ФИО13 по доверенности ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Пресненская наб, "адрес", стр.1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности, и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, возврате нежилого помещения в собственность истца. В обоснование указала, что ФИО13 в силу потребления наркотических средств находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, чем воспользовался ФИО1, завладев нежилым помещением без его оплаты.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО13 Производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

Кассатором поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что имеются основания для назначения по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем приостановил производство по делу и распределил расходы по ее оплате.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о необходимости приостановления производства по делу, поскольку отсутствовали основания для назначения экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

При осуществлении правосудия судьи независимы, в силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательствам, в том числе, соответствующему заключению судебной экспертизы, будет дана судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы по существу.

Стороны не лишены права оспаривать выводы экспертов при обжаловании итогового судебного акта.

При этом в соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Оснований полагать, что характер исследования предполагает возможность проведения экспертизы непосредственно в судебном заседании без направления гражданского дела в экспертное учреждение, не имеется. Определением суда апелляционной инстанции гражданское дело и медицинская документация направлены в экспертное учреждение, в связи с чем продолжение производства по делу в указанный период невозможно.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи