Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31508/2020[88-2445/2021-(88-29563/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А, Ионовой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гадзаова ФИО18 к Гадзаова ФИО19, Александрову ФИО20 о признании договора дарения доли квартиры, договора пожизненной ренты недействительными (дело N 2-329/20), по кассационным жалобам Гадзаова ФИО21, Александрова ФИО22 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.11.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2020 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, УСТАНОВИЛА:

Гадзаов А.Х. обратился в суд с иском к Гадзаовой Н.И, Александрову А.В. о признании договора дарения доли квартиры, договора пожизненной ренты недействительными.

Требования мотивированы тем, что Гадзаов А.Х. наблюдается в филиале ГБУЗ "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ" Психоневрологический диспансер N 2 психиатром с 1964 года с возраста 3 лет с диагнозом "олигофрения в степени выраженной дебильности", является инвалидом II группы по психическому заболеванию бессрочно. 24 июля 2012 года Гадзаов А.Х. передал в собственность Гадзаовой Н.И. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, д. 23, кв. 57. Гадзаова Н.И. 09 ноября 2012 года заключила с Александровым А.В. договор пожизненной ренты. Александров А.В. приобрел у Гадзаовой Н.И. указанную квартиру на условиях пожизненной ренты за 650000 руб. Истец указывает на то, что никогда не отдал бы квартиру другим людям. Считает, что его обманули, ввели в заблуждение, когда он подписывал договор дарения доли квартиры. Он не осознавал характер своих действий и последствий, потому что является инвалидом по психическому заболеванию. Истец не мог предположить, что после дарения доли квартиры ее (квартиру) через короткий промежуток времени передадут Александрову А.В. по договору пожизненной ренты.

Истец просит признать недействительным договор дарения доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, д.23, кв. 57 признать недействительным договор пожизненной ренты квартиры.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" заключенный 24.07.2012 года между Гадзаовым ФИО28 и Гадзаовой ФИО29 в простой письменной форме, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.08.2012 года за номером 77-77- 04/095/2012-571.

Признать договор пожизненной ренты, заключенный 09.11.2012 года между Гадзаовой ФИО24 и Александровым ФИО26, удостоверенный Шуваевым ФИО27, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Алейника Василия Геннадьевича, N в реестре "данные изъяты", зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 23.11.2012 года, недействительным в части передачи в собственность Александрова ФИО30 Vi доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес", принадлежавшей Гадзаову ФИО25.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности Александрова ФИО23 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес"

Признать за Гадзаовым ФИО32 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес"

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности Александрова ФИО31 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Гадзаова ФИО33 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гадзаова А.Х, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указано, что Александров А.В. имеет умысел лишить истца (инвалида детства) единственного жилья. При наличии принятых решений Александров А.В. не лишен возможности вселиться в спорную квартиру, тем самым создав стрессовую ситуацию для Истца, поскольку проживание с незнакомыми людьми в одной квартире для его, с учетом имеющихся заболеваний, невозможно.

В кассационной жалобе Александров А.В. также просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судами необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, предметом которого было оспаривание доверенности выданной Гадзаовым А.Х. для представления его интересов, и по результатам его рассмотрения не вынесено отдельное определение. Также указано на необоснованное не применение срока исковой давности по его заявлению, полагая, что срок исковой давности составляет один год, истец узнал о своем нарушенном праве 25.05.2018 года, а в суд обратился 11.09.2019 года, о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом к участию в деле допущен неуполномоченный представитель Гадзаова А.Х. - Салина Н.А, которая не смогла подтвердить свои полномочия. Кассатор указывает, что судами не проверен довод Александрова А.В. о злоупотреблении сторонами своими правами, ссылаясь на то, что Кунцевским районным судом г. Москвы было рассмотрено дело по иску Александрова В.А, в рамках которого Гадзаова Н.И. сообщала, что не хочет исполнять договор ренты, а хочет его расторгнуть и заключить его со своим представителем Салиной Н.А. Полагает, что суд необоснованно не приобщил к материалам дела решение по вышеуказанному делу. Считает, что договор ренты был заключен матерью истца в интересах своего сына. Кроме того, указывает, что Александров, заключая договор ренты действовал разумно и добросовестно, поскольку провел проверку психического состояния Гадзаова А.Х. и Гадзаова Н.И, что подтверждается справками от ноября 2012 года, представленными в материалы дела. Договор ренты исполнялся им на протяжении восьми лет.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что 24 июля 2012 года между Гадзаовым А.Х. и Гадзаовой Н.И. заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым Гадзаов А.Х. безвозмездно передал в собственность Гадзаовой Н.И. доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Договор дарения доли квартиры от 24 июля 2012 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03 августа 2012 года.

09 ноября 2012 года между Гадзаовой Н.И. и Александровым А.В. был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный Шуваевым В.В, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Алейника В.Г, зарегистрирован в реестре за N 1-7943, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23 ноября 2012 года сделана запись регистрации за "данные изъяты"

В соответствии с договором пожизненной ренты от 09 ноября 2012 года Гадзаова Н.И. по настоящему договору пожизненной ренты передала в собственность Александрову А.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, д. 23, кв. 57. Стороны оценили вышеуказанную квартиру в 650000 руб.

В спорном жилом помещении проживает Гадзаов А.Х, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой. По договоренности сторон одновременно с уплатой вышеуказанной суммы в соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ Александров А.В. обязуется пожизненно ежемесячно выплачивать Гадзаовой Н.И. и ее сыну Гадзаову А.Х. по 9500 руб. каждому, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве.

31 октября 2018 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Александровым А.В. и Гадзаовой Н.И. заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, в соответствии с условиями которого Департамент городского имущества г. Москвы передал в собственность Александрова А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, д. 59Б, кв. 170.

Договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, от 31 октября 2018 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 07 ноября 2018 года.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-2472/19, вступившим в законную силу 26 июля 2019 года, в удовлетворении требований Гадзаовой Н.И. к Александрову А.В. о расторжении договора пожизненной ренты было отказано.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года по делу была назначена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос:

Мог ли Гадзаов А.Х. по состоянию здоровья, с учетом имеющихся у него заболеваний, отдавать отчет своим действиям, понимать их значение, руководить ими, правильно воспринимать существенные для себя обстоятельства на момент заключения и совершения договора дарения доли квартиры от 24 июля 2012 года, а также в следующие периоды: 09 ноября 2012 года, 11 марта 2012 года, 09 декабря 2013 года, 10 января 2014 года, 10 февраля 2015 года, 10 марта 2015 года?

Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 февраля 2020 года N 182/з, выполненному экспертами ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В. П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ, Гадзаов А.Х. в юридически значимые периоды оформления и подписания договора дарения ? доли квартиры от 24 июля 2012 года, расписок в получении денежных средств от 09 ноября 2012 года, 11 марта 2012 года, 09 декабря 2013 года, 10 января 2014 года, 10 февраля 2015 года, 10 марта 2015 года страдал психическим расстройством в форме умственной отсталости умеренной (F71.9 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения из медицинской документации о патологии беременности у матери, перенесенной тяжелой черепно-мозговой травме при родах, повлекшие отставание с раннего детского возраста в психическом развитии, трудностях обучения по школьной программе, неспособности к усвоению новых навыков и умений, что обусловило формирование стойких, выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств и социально-бытовую дезадаптацию, повлекшие постановку на учет к психиатру и назначение группы инвалидности по психическому заболеванию.

Анализ представленной медицинской документации, материалов гражданского дела, результаты настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что указанное психическое расстройство выявлялось у Гадзаова А.Х. с детского возраста, носило стойкий, необратимый характер, сопровождалось расстройством критических и прогностических способностей (характеристика за 1972 год - "некритичен", 1979 год - "познавательная деятельность нарушена, интеллект значительно снижен, легко подчиняем, обслуживать себя полностью не может", 2006 год - "полностью обслуживается матерью", "в практических вопросах ориентируется слабо") и лишало Гадзаова А.Х. способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении и подписании договора дарения ? доли квартиры от 24 июля 2012 года, расписок в получении денежных средств от 09 ноября 2012 года, 11 марта 2012 года, 09 декабря 2013 года, 10 января 2014 года, 10 февраля 2015 года, 10 марта 2015 года (л.д. 133-134).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. ст. 166, 168, 177, 178, 179, 209, 218, 421, 572, 583, 596, 597 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что на момент заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24 июля 2012 года Гадзаов А.Х. находился в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и судом первой инстанции удовлетворены требования в части признания недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Кроме того судом признан недействительным договор пожизненной ренты, заключенный 09 ноября 2012 года между Гадзаовой Н.И. и Александровым А.В, в части перехода права собственности на ? доли квартиры, принадлежавшей Гадзаову А.Х, поскольку данный переход права состоялся в отсутствие волеизъявления Гадзаова А.Х. на заключение указанного договора.

Поскольку ответчику Александрову А.В. как плательщику ренты по договору пожизненной ренты в порядке реновации и натурального возмещения была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" в порядке применения последствий недействительности сделки за Гадзаовым А.Х. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. "адрес"

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод жалобы истца Гадзаова А.Х. о том, что договор пожизненной ренты от 09 ноября 2012 года должен быть признан недействительным в полном объеме, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, указав, что Гадзаова А.Х. являлся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, именно в этой части его права как собственника судом первой инстанции и были восстановлены, оставшаяся ? доля в праве собственности в спорном жилом помещении до заключения договора ренты от 09 ноября 2012 года принадлежала матери истца - Гадзаовой Н.И, которая по своему усмотрению в силу закона распорядилась данной долей, заключив с Александровым А.В. договор пожизненной ренты 09 ноября 2012 года. Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года по гражданскому делу N 2- 2472/19 в удовлетворении требований Гадзаова Н.И. к Александрову А.В. о расторжении договора пожизненной ренты было отказано.

Доводы жалобы Александрова А.В. о том, что суды не исследовали вопрос о злоупотреблении Гадзаова Н.И. и Гадзаова А.Х. правом, не влекут отмены судебных актов, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств дела.

Несостоятельны и доводы жалобы Александрова А.В. об отказе в приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.07.2020 г, поскольку это не повлекло к принятию незаконных судебных актов.

Доводы жалобы Александрова А.В. о том, что у представителя Салиной Н.А. отсутствовали полномочия на представление интересов Гадзаова А.Х. в суде апелляционной инстанции также не влекут отмены апелляционного определения, поскольку суд апелляционной инстанции проверил и установилличность Салиной Н.А. и ее полномочия, о чем указано в протоколе судебного заседания. Факт наличия соответствующих полномочий Гадзаовой А.Х. не опровергается. Наличие соответствующей доверенности у Салиной Н.А. и соответственно полномочий на представление интересов Гадзаова А.Х. следует из доверенности на имя Салиной Н.А, приложенной к кассационной жалобе Гадзаова А.Х. от 09.09.2020 года.

Иные доводы кассационных жалоб, повторяют позицию сторон по делу и доводы их апелляционных жалоб, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы жалоб не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, в связи с чем, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.11.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2020 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Гадзаова ФИО34, Александрова ФИО35 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи