Постановление Кассационного военного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-1/2021

Постановление Кассационного военного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-1/2021-

Заместитель председателя Кассационного военного суда Корякин В.Г., рассмотрев жалобу потерпевшей П. на решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина Владимира Владимировича, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского окружного военного суда от 28 мая 2019 года, Фомину В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением председателя Кассационного военного суда от 7 февраля 2020 года решение судьи окружного военного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение во в 2-й Западный окружной военный суд.

Решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2020 года указанное выше постановление судьи гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В настоящей жалобе П. просит решение судьи окружного военного суда от 15 июля 2020 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Существо доводов потерпевшей сводится к утверждению П. о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Фомина В.В, ей причинен вред здоровью, более тяжкий, чем это было установлено в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, а выводы проведенной в окружном военном суде при повторном рассмотрении дела экспертизы сделаны без учета содержания всех медицинских документов.

В заключение жалобы П. настаивает на проведении при новом рассмотрении дела комиссионной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести полученных ею травм в результате ДТП.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Фомин привлечен к административной ответственности за то, что 17 сентября 2018 года в 7 часов 15 минут, управляя автомобилем "Форд Фокус", нарушив требования пункта 11.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем "Тойота Камри" в результате чего пассажиру автомобиля "Форд Фокус" У. причинен легкий вред здоровью.

Помимо У., потерпевшими по делу признаны Ш., а также пассажир автомобиля "Тойота Камри" П., получившие травмы, не повлекшие расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщениями о происшествии от 17 сентября N 2375 и N 2377, справкой о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения, а также заключениями эксперта судебно-медицинской экспертизы от 6 ноября 2018 года N (в отношении П.) и от 23 октября 2018 года N (в отношении У..) и N (в отношении Ш.) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Фомина В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы привлечение Фомина В.В. к административной ответственности в связи с причинением У. легкого вреда здоровью, не исключает привлечения его к иным видам ответственности, в случае установления факта причинения пострадавшим в ДТП вреда здоровью, который не указан в качестве последствия правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Также данное обстоятельство не исключает возможность предъявлению П. к Фомину требований о возмещении причиненного вреда здоровью в порядке гражданского судопроизводства.

Составы правонарушений, определенные частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в законодательстве дифференцированы по степени общественной опасности (вредности), учитывая характер причиненного вреда здоровью человека (легкий, средний, тяжкий), для них предусмотрены соответствующие меры уголовной и административной ответственности (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2125-О).

Несмотря на это, на каждом этапе обжалования судебных решений по делу П. фактически ставила вопрос о причинении ей тяжкого вреда здоровью в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и просила об ужесточении наказания Фомину В.В, при этом квалификацию судом действий последнего не оспаривала.

Между тем, статьей 12.24 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека, а данных о привлечении Фомина В.В. к уголовной ответственности за причинение в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью П. ни в материалах дела, ни в жалобе не содержится.

Кроме того, статьей 30.7 КоАП РФ судье, пересматривающему не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, не предоставлено право при принятии решения по жалобе выходить за пределы юридической оценки действий лица, привлеченного к административной ответственности, установленной протоколом об административном правонарушении, в сторону ухудшения положения данного лица, а равно принять решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье для квалификации действий виновного по норме закона, предусматривающей ответственность за более тяжкое административное правонарушение.

Таким образом, доводы жалобы П. относительно неполноты экспертного заключения от 4 июня 2020 года подлежат оценки применительно к доводам жалобы потерпевшей на постановление судьи гарнизонного военного суда о назначении Фомину более строгого наказания.

В решении судьи 2-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2020 года проверка постановления судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 года проведана в строгом соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Назначение Фомину наиболее мягкого административного наказания из предусмотренных частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судьей мотивировано.

С учетом совершения Фоминым административного правонарушения впервые, его раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, такое решение судьи гарнизонного военного суда соответствует закону.

Кроме того, давности привлечения Фомина к административной ответственности, установленный статьей 4, 5 КоАП РФ, истек срок 28 сентября 2019 года.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ свидетельствует о невозможности продолжения производства по делу об административном правонарушении в отношении Фомина В.В. в случае принятия судьей окружного военного суда решения об отмене постановления судьи гарнизонного военного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы П. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина Владимира Владимировича, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин