Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-3007/2020[88а-1/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Гаранова Максима Викторовича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 г. (дело N 2а-73/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Гаранова М.В. об оспаривании решений руководителя Службы организационно-кадровой работы (СОКР) "данные изъяты", командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и поступивших на нее возражений, а также заключение военного прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Гаранова М.В. об оспаривании решений руководителя СОКР "данные изъяты", командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2020 г, с учетом поступивших дополнений к ней от 29 января 2021 г, административный истец Гаранов М.В, утверждая о допущенных судами нарушениях норм материального права, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов и просит принять новое решение. В обоснование этого административный истец в кассационной жалобе, ссылаясь на обстоятельства дела, содержание статей 176 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 7 статьи 10 и статьи 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", утверждает, что положенные в основу судебного решения показания свидетелей, находившихся в конфликтных отношениях с его близкими родственниками, не имеют документального подтверждения.

Кроме того, Гаранов М.В. указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие существование организации - потребительского кооператива " "данные изъяты"", которой якобы руководил его отец ФИО1, а также доказательства выполнения административным истцом каких-либо функций в указанной коммерческой организации.

В возражениях на кассационную жалобу командир войсковой части N и председатель аттестационной комиссии, опровергая изложенные административным истцом Гарановым М.В. доводы, просят в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Гаранов М.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

На основании рапорта заместителя командира воинской части, содержащего информацию о возможном участии Гаранова М.В. в управлении потребительским кооперативом " "данные изъяты"" (далее - ПК " "данные изъяты"") и осуществлении управления через доверенных лиц обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""), командиром войсковой части N была назначена проверка.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Гаранов М.В. принимал участие в управлении ПК " "данные изъяты"", председателем правления которого являлся ФИО2, а также в управлении ООО " "данные изъяты"", генеральным директором которого являлась супруга административного истца, а учредителями - его родственники.

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части N от 21 января 2020 г, оформленным протоколом N, ввиду несоблюдения Гарановым М.В. требований к служебному поведению военнослужащего, нарушения запрета на участие в управлении коммерческих и некоммерческих организаций, административный истец рекомендован к досрочному увольнению с военной службы на основании подпункта "е1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При этом Гаранов М.В. принимал участие в заседании аттестационной комиссии.

Факт непосредственного участия Гаранова М.В. в обеспечении деятельности и управлении ПК " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" подтвержден представленными доказательствами и имеющимися показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4.

Приказом руководителя СОКР "данные изъяты" от 17 апреля 2020 г. N Гаранов М.В. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, на основании требований подпункта "е.1" пункта 2 статьи 51 и пунктом 1 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 7 статьи 10 и статьи 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 1 статьи 17 и части 1 статьи 18 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых административным истцом решений (действий) воинских должностных лиц, а также заключения аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Выводы судебных инстанций, что оспоренными решениями административных ответчиков права и свободы Гаранова М.В. не нарушены согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Так, разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из содержания вышеназванных нормативно-правовых положений и установленных обстоятельств дела, верно указали, что поводом к досрочному увольнению Гаранова М.В. с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, явился установленный в ходе проверки, проведенной должностными лицами войсковой части N, факт участия административного истца в обеспечении деятельности и управлении коммерческой и некоммерческой организаций. Оснований сомневаться в правильности оценки представленных и надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Гаранова М.В. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Гаранова Максима Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев