Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-62/2021[88а-227/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Ананьевой Ольги Александровны на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 г. (дело N 2а-67/2019) и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N1 звание" Ананьевой О.А. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - СевРУЖО) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2020 г, Ананьевой отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным и отменить решение СевРУЖО от 5 августа 2019 г. N, подписанное начальником его отделения (территориального, г. Воркута Республика Коми), об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, а также обязать ответчика повторно рассмотреть по существу её заявление о постановке на указанный жилищный учет.

В кассационной жалобе, поданной 24 декабря 2020 г, Ананьева, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований

Автор жалобы, анализируя положения статей Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также действовавшие до 1 ноября 2020 г. Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 (далее - Правила) и правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, настаивает на собственном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, утверждая при этом об ошибочности выводов судов о том, что жилищным органом ей правомерно отказано в признании в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку она обратилась с таким требованием, не являясь военнослужащей, будучи уволенной с военной службы в 2016 году.

По мнению Ананьевой она имеет право на признание нуждающейся в жилом помещении, поскольку в период военной службы ей в этом было незаконно отказано.

В письменных возражениях начальник СевРУЖО Тиунов Г.А, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Ананьева, будучи военнослужащей, заключившей первый контракт о прохождении военной службы в 1994 году, имея общую продолжительность военной службы более 15 лет, уволена приказом командира войсковой части N2 от 14 ноября 2016 г. N74 в отставку по состоянию здоровья.

Приказом названного должностного лица от 29 ноября 2016 года N256 из списков личного состава она исключена 6 декабря 2016 г.

2 июля 2019 г. Ананьева обратилась с заявлением в СевРУЖО с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи один человек в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербурге.

Решением начальника отделения (территориального, г. Воркута Республика Коми) СевРУЖО от 5 августа 2019 года N административному истцу отказано в данном требовании на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку на дату обращения с заявлением о признании её нуждающейся в жилом помещении она не обладала статусом военнослужащего.

В период службы 12 августа 2016 г. Ананьева также обращалась с заявлением в СевРУЖО о принятии её (без членов семьи) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

Однако решением СевРУЖО от 14 ноября 2016 г. N ей было отказало в этом.

Данное решение жилищного органа в судебном порядке административным истцом не оспаривалось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статьи 15 Закона и статьи 54 ЖК РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания Ананьевой нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства, как военнослужащей, в порядке Закона.

В соответствии положениями статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь, военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные законоположения устанавливают обязанность государства в предоставлении жилья в порядке Закона военнослужащим, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения военной службы.

При этом граждане, уволенные с военной службы и исключенные из списков личного состава воинских частей, не наделены правом на признание нуждающимися в жилых помещениях в порядке, предусмотренном Законом, по основаниям ЖК РФ, без подтверждающих данных об уважительных причинах их несвоевременного в период военной службы обращения по данному вопросу в жилищные органы.

Поскольку административный истец Ананьева обратилась с заявлением в жилищный орган после увольнения с военной службы и исключения в связи с этим из списков личного состава, то есть, не обладая статусом военнослужащей, оснований для принятия её на соответствующий учет нуждающихся в жилых помещениях в порядке Закона не имелось.

В связи с этим суды правильно пришли к выводу о правомерности жилищного органа об отказе Ананьевой в признании в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, то есть, в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Что касается иных доводов кассационной жалобы, то они основанием к отмене или изменению судебных актов быть не могут, поскольку повторяют позицию, изложенную административным истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора и влияли бы на их законность, то есть, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Ананьевой Ольги Александровны, оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев