Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-77/2021[88а-258/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Якубовича Владимира Станиславовича на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г. (дело N 2а-23/2020) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2020 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Голыгина Игоря Николаевича об оспаривании решения отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также о признании незаконным бездействия командира указанной воинской части, выразившегося в невыполнении требований статьи 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г. частично удовлетворен административный иск Голыгина, в котором он просил признать незаконным решение отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" от 2 декабря 2019 г. N 19 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, с составом семьи 2 человека (он и его супруга), а также бездействия командира войсковой части N, выразившегося в невыполнении требований статьи 78 Устава в части непринятия в отношении него мер, направленных на решение бытовых вопросов, обеспечение правовой и социальной защиты.

Судом признан незаконным отказ отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" в принятии Голыгина на указанный учет и на соответствующее должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о принятии на учет с составом семьи 4 человека (он, его супруга, мать супруги ФИО1 и сын супруги ФИО2).

В удовлетворении требования о признании незаконным вышеуказанного бездействия командира войсковой части N Голыгину отказано.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2020 г. решение гарнизонного военного суда отменено в части удовлетворения требований об оспаривании решения отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" и в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 22 декабря 2020 г, представитель административного истца Якубович, выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений ответчиками прав его доверителя при принятии оспариваемого решения отделения ФГКУ "Востокрегионжилье", в том числе в связи с бездействием командира войсковой части N по данному вопросу.

При этом Якубович, ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также на нормы, действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указывает, что гарнизонным военным судом при принятии судебного акта рассмотрены требования, которые административным истцом не заявлялись, в связи с чем на начальника отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" необоснованно возложена обязанность рассмотреть его заявление о принятии на жилищный учет с составом семьи 4 человека вместо 2, как просил Голыгин, а суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда и отказывая в удовлетворении требований в данной части, не учел нахождение административного истца на стационарном лечении. В то же время судами не были истребованы доказательства того, что истец не мог своевременно обратиться в жилищный орган с соответствующим заявлением.

Кроме того, представитель административного истца утверждает, что командир войсковой части N, зная о состоянии здоровья административного истца, не принял меры, направленные для решения бытовых вопросов и обеспечения правовой с социальной защиты Голыгина, при этом пунктом 78 Устава не предусмотрено необходимости обращения военнослужащих к командованию с просьбой решить данные вопросы, а направление командиром указанной воинской части в жилищный орган сведений в отношении административного истца не свидетельствует о выполнении должностным лицом требований указанной нормы.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N Прядко У.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Голыгин, имея общую выслугу 28 лет, уволен с военной службы Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 августа 2018 г. N 589 в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием заключением военно-врачебной комиссией 5 апреля 2018 г. негодным к военной службе.

В период с 28 марта по 6 апреля 2018 г. военнослужащий находился на стационарном обследовании и лечении в госпитале.

Приказом командира войсковой части N от 9 ноября 2018 г. N 129 он исключен из списков личного состава воинской части 12 апреля 2019 г.

21 мая 2018 г. командир указанной воинской части в адрес отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" в отношении Голыгина направлял сведения необходимые при рассмотрении вопроса признания его нуждающимся в жилом помещении, в том числе, о выслуге лет, составе семьи, сроке контракта о прохождении военной службы, дате поступления на военную службу, а также его послужной список.

В свою очередь, административный истец ранее 10 июня 2016 г. обращался в ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 4 человека.

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" от 22 августа 2016 г. N 21 ему было отказано в постановке на указанный учет на основании пункта 2 части 1 статьи 54 и статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и разъяснено, что данное решение может быть пересмотрено по истечении срока, установленного статьей 53 ЖК РФ.

19 октября 2019 г. административный истец после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 2 человека.

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" от 2 декабря 2019 г. N 19 ему отказано в постановке на упомянутый учет на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ с указанием на то, что заявление подано Голыгиным после утраты им статуса военнослужащего.

Гарнизонный военный суд, рассматривая административный иск в части оспаривания решения жилищного органа, посчитал требования административного истца обоснованными, поскольку ранее он уже обращался с вопросом о признании нуждающимся в жилом помещении, а новое заявление представил в жилищный орган после увольнения с военной службы при наличии данных о том, что он находился на стационарном обследовании и лечении в период службы.

В свою очередь, окружной военный суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования статьи 54 ЖК РФ, статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также положения Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, действовавших в период спорных правоотношений, (далее - Правила) и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), признал вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела, а также основанным на неправильном применении норм материального права.

Кассационный военный суд полагает такой вывод суда апелляционной инстанции обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии положениями статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь, военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные законоположения устанавливают обязанность государства в предоставлении жилья в порядке Закона военнослужащим, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения военной службы.

При этом граждане, уволенные с военной службы и исключенные из списков личного состава воинских частей, не наделены правом на признание нуждающимися в жилых помещениях в порядке, предусмотренном Законом, по основаниям ЖК РФ, без подтверждающих данных об уважительных причинах их несвоевременного обращения по данному вопросу в жилищные органы.

В связи с этим для обеспечения жильем в порядке Закона на военнослужащего, в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 3 Правил и пунктах 1 Инструкции, возлагалась и возлагается обязанность представить в жилищный орган заявление с соответствующими документами в период военной службы.

Поскольку административный истец обратился с указанным заявлением после увольнения с военной службы и исключения в связи с этим из списков личного состава, то есть, не обладая статусом военнослужащего, оснований для принятия его на соответствующий учет нуждающихся в жилых помещениях в порядке Закона у жилищного органа не имелось.

В свою очередь, как следует из пункта 8 Инструкции, действительно, вопрос о принятии военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях в порядке Закона может быть разрешен жилищным органом после их увольнения с военной службы, в случаях, если военнослужащие, у которых появились основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, не смогли своевременно направить в структурные подразделения уполномоченного органа заявления и документы, указанные в пункте 1 Инструкции, в том числе, по причине нахождения на лечении.

Однако административным истцом в жилищный орган сведений о невозможности обращения с соответствующим заявлением представлено не было. В связи с этим ФГКУ "Востокрегионжилье" не имел оснований для признания административного истца нуждающимся в жилом помещении после увольнения его с военной службы.

Более того, в ходе судебного разбирательства такие сведения административным истцом также не предоставлялись, а материалы дела имели данные о том, что он находился на стационарном лечении в период с 28 марта по 6 апреля 2018 г. и ничто не препятствовало ему своевременно обратиться в жилищный орган с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении в течение года в период с 7 апреля 2018 г. по дату исключения из списков личного состава воинской части - 12 апреля 2019 г.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о правомерности жилищного органа об отказе Голыгину в признании в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, то есть, в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В свою очередь, разрешая при установленных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку к командованию с просьбой о содействии в решении его жилищных вопросов он не обращался, в то же время, должностным лицом 21 мая 2018 г. направлялись сведения необходимые при разрешении вопроса о признании военнослужащего нуждающимся в жилом помещении.

Что касается иных доводов кассационной жалобы, то они основанием к отмене или изменению судебных актов быть не могут, поскольку повторяют позицию, изложенную стороной административного истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора, то есть, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2020 г, принятые по административному иску Голыгина Игоря Николаевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев