Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 22-271/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю, при секретаре Шамиловой М.Н, с участием прокурора Сивашовой М.В, осужденного Кильдешова И.С, адвоката Тельновой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кильдешова И.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года, которым

Кильдешову И.С, "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Кильдешова И.С, адвоката Тельновой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Сивашовой М.В, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 17 декабря 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2017 года и 03 июля 2018 года, Кильдешов И.С. осужден по п."б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кильдешов И.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кильдешов И.С. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Полагает, что суду были представлены исключительно положительно характеризующие его личность сведения, в том числе об отбытии им необходимой части назначенного наказания и о его безупречном поведении за весь период отбытия наказания. Считает, что суд данным обстоятельствам, а также мнению администрации исправительного учреждения и преподавательского состава ПУ N, полностью поддержавших его ходатайство, не дал в постановлении объективной оценки. В жалобе указывает, что суд принял свое решение, не сославшись на предусмотренные законом основания, без учета всей совокупности фактических обстоятельств дела, без надлежащей оценки и без опровержения представленных суду безупречных положительных характеристик его личности. При таких обстоятельствах, просит отменить постановление и заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кильдешова И.С. помощник Пугачевского межрайонного прокурора соглашается с оценкой всех обстоятельств, данной судом при вынесении решения, и просит оставить доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Рассмотрев материал, проверив законность и обоснованность постановления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный Кильдешов И.С. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из содержащейся в материале характеристики следует, что осужденный Кильдешов И.С. за время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, трудоустроен, неоднократно поощрялся с 2016 года, переведен на облегченные условия отбывания наказания, дисциплинарным взысканиям не подвергался, правила установленного порядка отбывания наказания не нарушает, иска не имеет.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом является необоснованным и не соответствует исследованным материалам.

При этом судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности, поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ст. 389.23 УПК РФ, постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания Кильдешов И.С. своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом исследованных материалов, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить осужденному Кильдешову И.С. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ. При этом судом апелляционной инстанции учитывается то, что по смыслу закона срок исправительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и который не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 16 дней, исправительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ для назначения указанного наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции из представленного материала не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11декабря 2020года в отношении Кильдешова И.С. отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного Кильдешова И.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменить Кильдешову И.С, "данные изъяты", неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2015 года, в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 16 дней более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Из-под стражи Кильдешова И.С. освободить.

Председательствующий