Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-816/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Бартенева Ю.И, Негласона А.А, при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В, с участием прокурора Ковальской Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока расчета при увольнении и выдачи трудовой книжки, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н, заключение прокурора Ковальской Д.В, полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера среднего заработка и судебных расходов, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Макарова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (далее - ООО "АСГ") о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока расчета при увольнении и выдачи трудовой книжки.

Требования мотивировала тем, что 10 апреля 2017 года она заключила с ООО "АСГ" трудовой договор N на неопределённый срок. Прием на работу оформлен приказом N-К от 10 апреля 2017 года. Согласно условиям трудового договора истец была принята на должность специалиста по развитию территории по Саратовской области, с режимом работы - выполнения плана согласно мотивационной карты, с должностным окладом в сумме 7 380 руб, с дополнительной надбавкой за категорию в сумме 8 495 руб. и ежемесячной премией за выполнение плана, до отчисления налогов, предусмотренных действующим законодательством, в сумме 15 875 руб. Согласно дополнительного соглашения от 07 декабря 2018 года к трудовому договору N-К от 10 апреля 2017 года пункт 1.3. был изложен в новой редакции: "местом работы Работника является Коммерческая дирекция/Департамент по продажам/Дивизион Волга/Дивизион Волга (Саратовская область), Омская область, город Омск, улица 70 лет Октября дом 19, литер А, 15 этаж". 06 сентября 2019 года в соответствии с приказом N-К от 05 сентября 2019 года истец была уволена с занимаемой должности по сокращению штатов работников.

Считает, что увольнение было произведено незаконно, поскольку приказ о предстоящем увольнении был направлен ей посредством электронной связи; не была предложена иная вакантная должность на территории Саратовской области, несмотря на то, что у нее имелось преимущество перед другими работниками.

Полагая свои трудовые права нарушенными, истец с учетом уточнения исковых требований, (л.д. 213-215 том 1) просила признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N998-К от 05 сентября 2019 года незаконным; восстановить на работе в должности специалиста по развитию территории по Саратовской области в ООО "АСГ" с 06 сентября 2019 года; взыскать с ООО "АСГ" в свою пользу средний месячный заработок за время вынужденного прогула за период с 06 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года в размере 104 929 руб. 02 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб, судебные расходы за участие представителя в судебном разбирательстве в размере 8 000 руб, денежную компенсацию за нарушение срока расчета при увольнении за период с 06 сентября 2019 года по 01 ноября 2019 года в размере 495 руб. 50 коп, исходя из среднего месячного заработка, денежную компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки за период с 06 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года, исходя из среднего месячного заработка в размере 34 454 руб. 30 коп.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года исковые требования Макаровой О.В. удовлетворены частично, признан незаконным приказ N 988-К от 05 сентября 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора; Макарова О.В. восстановлена на работе в должности специалиста по развитию территории Коммерческая дирекция/Департамент по продажам/Дивизион Волга/Дивизион Волга (Саратовская область) в ООО "АСГ" с 06 сентября 2019 года; с ответчика в пользу Макаровой О.В. взыскан средний месячный заработок за время вынужденного прогула за период с 06 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года в размере 84 549 руб. 40 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб, расходы за участие представителя в судебном разбирательстве по данному делу в размер 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "АСГ" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 3 336 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе ООО "АСГ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Макаровой О.В. в полном объеме. Автор жалобы указывает, что местом работы истца был определен г. Балаково Саратовской области, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность предлагать ей вакансии за пределами г. Балаково Саратовской области. О предстоящем сокращении ответчик была уведомлена не менее чем за два месяца до увольнения. Кроме того, указывает, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе или в случае признания ее увольнения незаконным, выплаченное выходное пособие подлежит зачету. Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

В возражениях на апелляционную жалобу Макарова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2020 года изменено в части взыскания с ООО "АСГ" в пользу Макаровой О.В. среднего месячного заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, государственной пошлины. С ООО "АСГ" в пользу Макаровой О.В. взыскан средний месячный заработок за время вынужденного прогула за период с 07 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года в размере 56 173 руб. 90 коп, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 803 руб. 20 коп, за участие представителя в судебном разбирательстве по данному делу в размере 3 212 руб. 80 коп.

С ООО "АСГ" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 2 485 руб. 22 коп.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года отменено в части взыскания с ООО "АСГ" в пользу Макаровой О.В. среднего месячного заработка за время вынужденного прогула за период с 07 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года в размере 56 173 руб. 90 коп, взыскании судебных расходов, взыскания с ООО "АСГ" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственной пошлины в размере 2485 руб. 22 коп. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 апреля 2017 года между Макаровой (Чигиревой) О.В. и ООО "АСГ" был заключён трудовой договор о дистанционной работе N на срок с 10 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 52 оборот-54).

Согласно п. 1.3 договора было установлено место работы истца: Дирекция по продажам, Дивизион Волга (Саратовская область). Работник выполняет определенную трудовым договором трудовую функцию вне места нахождения работодателя (дистанционно): Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 27/5, кв. 87.

Дополнительным соглашением от 07 декабря 2018 года к трудовому договору N-К от 10 апреля 2017 года п. 1.3. был изложен в новой редакции: "Местом работы Работника является Коммерческая дирекция/Департамент по продажам/Дивизион Волга/Дивизион Волга (Саратовская область), Омская область, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19, литер А, 15 этаж (т. 1 л.д. 88).

Кроме того, судом установлено, что 03 июля 2019 года ООО "АСГ" издан приказ N П-АСГ-19051 о сокращении численности штата работников, согласно которому с 07 сентября 2019 года из штатного расписания исключается должность специалиста по развитию территории в Коммерческой дирекции, Департамент по продажам, Дивизион Волга, Дивизион Волга (Саратовская область).

04 июля 2019 года сведения о высвобождаемом работнике Макаровой О.В. были направлены в "Центр занятости населения КАО города Омска", а также самому истцу почтовым отправлением, поскольку от получения данного уведомления лично под роспись Макарова О.В. отказалась, что подтверждается актом об отказе подписать уведомление о сокращении (т. 1 л.д. 55, 56).

05 сентября 2019 года ООО "АСГ" издан приказ о прекращении трудового договора с Макаровой О.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 6).

Уведомление о возможности получения трудовой книжки либо о даче согласия на отправление ее по почте было направлено Макаровой О.В. 06 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 169).

Получив от истца 16 сентября 2019 года по электронной почте сообщение с просьбой выслать трудовую книжку по адресу ее регистрации, ООО "АСГ" 17 сентября 2019 года направила в адрес Макаровой О.В. трудовую книжку (т. 1 л.д. 170-171).

Судом первой инстанции также установлено, что согласно выпискам из штатного расписания в Коммерческой дирекции/Департамент по продажам/ Дивизион Волга/ Дивизион Волга (Саратовская область) значится по состоянию на 01 июля 2019 года - 6 штатных единиц специалиста по развитию территории, по состоянию на 01 августа 2019 года - 6 единиц, по состоянию на 01 сентября 2019 года - 6 штатных единиц, по состоянию на 01 октября 2019 года - 5 штатных единиц (т. 1 л.д. 58, 165-166).

Согласно сведениям о квалификации сотрудников в подразделении Коммерческая дирекция/ Департамент по продажам/ Дивизион Волга/ Дивизион Волга (Саратовская область) значатся работники Макарова О.В, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, то есть 6 единиц.

Из штатной расстановки за период с 01 июля 2019 года по 06 сентября 2019 года, представленной ООО "АСГ", следует, что в подразделении Коммерческая дирекция/ Департамент по продажам/ Дивизион Волга/ Дивизион Волга (Саратовская область) в должности "специалист по развитию территории" на указанное время значились: ФИО11, Макарова О.В, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т. 1 л.д. 167).

ООО "АСГ" в суд первой инстанции представлена справка от 29 ноября 2019 года N, из которой следует, что среднедневная заработная плата Макаровой О.В. за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года составила 1 363 руб. 70 коп.

Судом первой инстанции установлено, что при увольнении 06 сентября 2019 года Макаровой О.В. ООО "АСГ" начислено и выплачено выходное пособие в размере 27011 рублей 80 копеек, а 08 ноября 2019 года выплачено выходное пособие на период трудоустройства в сумме 29712 рублей 98 копеек.

Удовлетворяя исковые требования Макаровой О.В. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в прежней должности специалиста по развитию территории, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 312.1, 22, п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180, 139, 237, 394, 84.1, 140 ТК РФ, исходил из того, что ответчиком нарушен порядок увольнения, в нарушение положения ч. 3 ст. 81 ТК РФ Макаровой О.В. не были предложены вакантные места работы, в том числе освободившееся после расторжения трудового договора с Щедриковым А.В. в отсутствие доказательств невозможности перевода Макаровой О.В. с ее письменного согласия на указанную должность, признав доводы ООО "АСГ" о допущенной ошибке при указании численности специалистов по развитию территории Дивизиона Волга (Саратовская область) несостоятельным.

С учетом положения п. 3.1.3 трудового договора о режиме работы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель обязан возместить истцу Макаровой О.В. неполученный заработок за период с 06 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года, который составляет за указанный период 84 549 рублей 40 копеек (из расчета 1 363 рубля 70 копеек х 62 рабочих дня).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года в части признания увольнения Макаровой О.В. и восстановлении ее на работе признано законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера, взысканного с ответчика в пользу истца среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Разрешая требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции вышеуказанные требования закона не учел, при расчете размера подлежащего взысканию среднего заработка зачет выплаченного выходного пособия и пособия и заработной платы на период трудоустройства не произвел.

Также судом первой инстанции не было учтено, что среднемесячный заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию со следующего дня за днем увольнения, то есть с 07 сентября 2019 года.

Из представленных ответчиком расчетного листа и платежных документов следует, что 06 сентября 2019 года Макаровой О.В. начислено и выплачено выходное пособие в размере 27 011 руб. 80 коп, а 08 ноября 2019 года выплачено выходное пособие на период трудоустройства в сумме 29 712 руб. 98 коп.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы ООО "АСГ" об уменьшении взысканного среднего месячного заработка за время вынужденного прогула на сумму выходного пособия, выплаченного истцу 06 сентября 2019 года и 08 ноября 2019 года, и приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части, определив ко взысканию с ООО "АСГ" в пользу Макаровой О.В. сумму среднемесячного заработка за время вынужденного прогула за период с 07 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года в размере 26 460 руб. 92 коп, исходя из следующего расчета: 1 363 руб. 70 коп. х 61 день = 83 185 руб. 70 коп. - (27 011 руб. 80 коп. + 29 712 руб. 98 коп. (выходное пособие, выплаченное истцу 06 сентября и 08 ноября 2019 года).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), неправильное применение судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда о размере взысканного с ответчика в пользу истца среднего месячного заработка за время вынужденного прогула.

Кроме того, судебная коллегия исходя из положений ст. 98, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о том, что размер судебных расходов по делу также подлежит изменению исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что согласно квитанции N от 07 октября 2019 года Макарова О.В. оплатила за составление искового заявления 2 000 руб. (т. 1 л.д. 10), согласно квитанции N от 07 ноября 2019 года - за представление ее интересов в суде 8 000 руб. (т. 1 л.д. 83).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенные в пунктах 13, 20 и в связи с изменением решения суда первой инстанции в части размера удовлетворенных исковых требований судебная коллегия полагает необходимым применить правило о пропорциональном распределении судебных издержек между сторонами.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с истца, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, признал разумной сумму 10 000 руб. (2 000 руб. - за составление искового заявления, 8 000 руб. - за представительство интересов в суде).

Требования истца удовлетворены на 19 % (расчет: 26 460 руб. 92 коп. х 100% / 139 878 руб. 82 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 380 руб. - за составление искового заявления, 1520 руб. - за участие представителя в судебном разбирательстве.

Кроме того, подлежит изменению размер взысканной с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственной пошлины, которую необходимо взыскать в размере 1594 руб. 22 коп. (600 руб. - по требованиям неимущественного характера, и 994 руб. - по требованиям имущественного характера о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула).

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года подлежит изменению в части взыскания с ООО "АСГ" в пользу Макаровой О.В. среднего месячного заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" в пользу Макаровой О.В. среднего месячного заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, государственной пошлины, абзацы 4, 6, 7, 9 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" в пользу Макаровой О.В. средний месячный заработок за время вынужденного прогула за период с 07 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года в размере 26 460 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" в пользу Макаровой О.В. судебные расходы за составление искового заявления в сумме 380 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" в пользу Макаровой О.В. за участие представителя в судебном разбирательстве по данному делу в размере 1520 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1594 руб.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: