Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 г. по делу N 33-75/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Булатовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Родина Леонида Михайловича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований Родина Леонида Михайловича к Администрации муниципального образования город Салехард о признании незаконным распоряжения от 22 декабря 2005 года N 1426-р "О предоставлении служебного жилого помещения", возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилого фонда МО г. Салехард, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Дополнительным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Родина Леонида Михайловича к Администрации муниципального образования город Салехард о признании договора найма служебного помещения от 26 декабря 2005 года N 214 недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Родин Л.М. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Салехард о признании незаконными распоряжения об отнесении жилого помещения к служебному жилому помещению, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилого фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указал, что проходит службу в органах МЧС РФ с 25 августа 1992 года, с 14 января 1994 года состоит на учете нуждающихся в жилом помещении. Квартира "адрес" была распределена ему на состав семьи из одного человека решением жилищно-бытовой комиссии от 12 января 2004 года. Полагал, что жилое помещение предоставлено ему на условиях договора социального найма. Издание распоряжения Администрации МО г. Салехард N 1426-р "О предоставлении служебного жилого помещения" от 22 декабря 2005 года об отнесении квартиры к служебному жилью, противоречит закону.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Воробьев О.А, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г. Салехард Соколов М.С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что нарушений при издании оспариваемого распоряжения допущено не было. Истец занимает жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, на основании договора найма служебного жилого помещения. Оснований для предоставления ему такового на условиях договора социального найма не имелось.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец по доводам, приведенным в иске, просит об отмене решения суда, указывая на нарушение правил отнесения квартиры к служебному жилью. Полагает, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, ему было предоставлено на условиях договора социального найма, в связи с нуждаемостью его в улучшении жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Администрация МО г. Салехард полагает решение суда законным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, однокомнатная квартира "адрес" является собственностью МО г. Салехард.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УГПС ЯНАО от 12 января 2004 года, Родину Л.М. была предоставлена квартира "адрес" на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения, предложено начальнику управления выйти с ходатайством в Администрацию МО г. Салехард с просьбой о включении в распоряжение указанного сотрудника. Распоряжением Администрации МО г. Салехард N 1321-р от 29 ноября 2004 года "О предоставлении жилых помещений", Родину Л.М. предоставлено жилое помещение на условиях договора краткосрочного найма сроком на один год. 08 ноября 2005 года между МУ "Салехардская дирекция единого заказчика" и Родиным Л.М. заключен договор N 1195 краткосрочного найма жилого помещения на период действия с 29 ноября 2004 года по 29 ноября 2005 года. Распоряжением Администрации МО г. Салехард N 1246-р от 22 декабря 2005 года "О предоставлении служебного жилого помещения", квартира "адрес" включена в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением его к виду служебного. Указанное жилое помещение предоставлено истцу на период его работы в качестве водителя 69 Пожарной части ГПС на период его работы в указанном учреждении по договору найма специализированного жилого помещения на состав семьи 1 человек. 26 декабря 2005 года между истцом и МУ "Салехардская дирекция единого заказчика" заключен договор N 2124 найма служебного жилого помещения на период работы истца в ПЧ-69 ГПС.

Решением Единой Жилищной Комиссии Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01 ноября 2018 года истец Родин Л.М. восстановлен в списках сотрудников ФПС, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, с 18 января 1994 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о регулировании отношений истца по пользованию спорной квартирой нормами законодательства о специализированном жилищном фонде, не предусматривающими возможности заключения договоров социального найма на специализированные жилые помещения. При этом, суд первой инстанции указал, что порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не нарушен, уполномоченным органом каких-либо решений об исключении указанного жилого помещения из категории специализированного (служебного) жилищного фонда либо переводе фонд социального использования не принималось, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования, в том числе, о признании права пользования за Родиным Л.М. жилым помещением на условиях договора социального найма и признании заключенного с ним договора недействительным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Постановлением от 26 января 2006 года N 42 Правительством Российской Федерации утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Из дела усматривается, что однокомнатная квартира, площадью 34 кв.м, по адресу "адрес", является собственностью МО г. Салехард на основании договора безвозмездной передачи квартир N 15-30/1 от 27 марта 2007 года.

При этом, как следует из копии регистрационного дела, представленного по запросу судебной коллегии в целях восполнения доказательственной базы по делу, Росреестром по ЯНАО, распоряжением Администрации ЯНАО N 1597-р от 29 декабря 2001 года "Об утверждении актов Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", в собственность МО г. Салехард переданы законченные строительством объекты, в том числе, 78-квартиный дом "адрес". Постановлением Администрации МО г. Салехард "О присвоении почтового адреса законченным строительством объектам", 78-квартирному жилому дому N в квартале N присвоен адресу: "адрес"А. Как следует из регистрационного удостоверения N220/2002г. от 20 февраля 2002 года, находящегося в инвентарном деле, подлинник которого был запрошен судом апелляционной инстанции в целях восполнения доказательственной базы по делу, и обозревавшегося в судебном заседании, дом "адрес" зарегистрирован за Муниципальным образование г. Салехард, передан в оперативное управление МУ "Служба заказчика ЖКХ" на основании распоряжения Администрации ЯНАО от 29 декабря 2001 года N 1597-р.

В учетом приведенного, доводы истца о незаконности оспариваемого распоряжения по мотиву отсутствия у Администрации МО г. Салехард полномочий собственника в отношении спорного объекта недвижимости противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права следует, что спорная квартира, являющаяся собственностью МО г. Салехард и предоставленная истцу, была отнесена к служебному жилью в установленном порядке посредством принятия соответствующего распоряжения.

Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником жилья решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось.

О соответствующем статусе квартиры истцу было известно из заключенного договора найма служебного жилого помещения, содержание которого не позволяет отнести его к договору социального найма, поскольку им предусмотрен временный характер проживания истца на период работы в ПЧ-69 ГПС.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Более того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. Как приведено выше, собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебных не принималось.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 года, получили должную оценку в решении суда, им дан подробный анализ на основании норм действующего законодательства РФ. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и судебной коллегией, так как выводы суда в данной части не противоречат закону.

Вопреки доводам заявителя жалобы, положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку, как обозначено выше, спорное жилое помещение передано в собственность МО г. Салехард в 2001 году, форма собственности с момента предоставления истцу в пользование жилья не изменилась, жилье не перешло в собственность к другому собственнику.

Ссылка истца на необоснованное применение судом последствий пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском основанием для отмены решения суда не является, поскольку, действительно, как следует из аудио-записи судебного заседания, ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока для обращения в суд не заявлялось, между тем, истцу отказано в удовлетворении иска по существу требований, а не лишь по мотиву пропуска им срока для обращения в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Поскольку судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определен и применен без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а также дополнительного решения суда, которым отказано в удовлетворении производных от требований о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилого фонда и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года и дополнительное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)