Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2021 г. по делу N 33-450/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.И, судей: Беспаловой В.В, Данилова А.В, при секретаре Чайка Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Голеницкой Оксаны Александровны, Голеницкого Евгения Анатольевича, Голеницкого Максима Евгеньевича, Голеницкого Дениса Евгеньевича, Лактионова Андрея Александровича, Лактионовой Ирины Викторовны, Лактионовой Екатерины Андреевны, Лактионовой Софии Андреевны к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма взамен непригодных, по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Голеницкой Оксаны Александровны, Голеницкого Евгения Анатольевича, Голеницкого Максима Евгеньевича, Голеницкого Дениса Евгеньевича, Лактионова Андрея Александровича, Лактионовой Ирины Викторовны, Лактионовой Екатерины Андреевны, Лактионовой Софии Андреевны к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма взамен непригодных, удовлетворить.

Возложить на муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" обязанность во внеочередном порядке предоставить Голеницкому Евгению Анатольевичу, Голеницкой Оксане Александровне, Голеницкому Максиму Евгеньевичу, Голеницкому Денису Евгеньевичу на состав семьи 4 человека равнозначное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в виде двухкомнатной квартиры, равнозначную ранее занимаемой, общей площадью не менее 40, 4 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенную в границах городского поселения Пойковский Нефтеюганского района.

Возложить на муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" обязанность незамедлительно предоставить Лактионову Андрею Александровичу, Лактионовой Ирине Викторовне, Лактионовой Екатерине Андреевне, Лактионовой Софии Андреевне на состав семьи 4 человека равнозначное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в виде двухкомнатной квартиры, равнозначную ранее занимаемой, общей площадью не менее 40, 8 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенную в границах городского поселения Пойковский Нефтеюганского района".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что Голеницкий Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. (адрес), что подтверждается договором социального найма N 336 от 02 апреля 2009 года. Совместно с ним в квартире проживают и имеют право пользования члены семьи: жена - Голеницкая О.А, сын - Голеницкий М.Е, сын - Голеницкий Д.Е. Лактионов А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Пойковский, 3 мкр, дом 54, кв.11, что подтверждается договором социального найма N 344 от 14 апреля 2008 года. Совместно с ним в квартире проживают и имеют право пользования члены семьи: жена - Лактионова И.В, дочь - Лактионова Е.А, дочь Лактионова С.А. Распоряжением Администрации городского поселения Пойковский N 419-р от 12 августа 2016 года многоквартирный дом N (номер), расположенный в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу и включен в список аварийных домов, подлежащих расселению, срок расселения дома установлен до 31 декабря 2020 года. Распоряжением Администрации городского поселения Пойковский N 323-р от 22 мая 2019 года были перенесены сроки расселения жилых домов, и определен срок расселения до 31 августа 2025 года. Голеницкий Е.А. значится в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, составом семьи из 4-х человек. Администрация поселения отказала истцам в предоставлении других жилых помещений по договору социального найма взамен аварийных. С учётом уточнённых требований просили обязать ответчика предоставить Голеницкому Е.А. вне очереди на состав семьи из 4-х человек, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), состоящую из двух комнат, равнозначную ранее занимаемой, общей площадью не менее 40, 4 кв.м, отвечающую установленным требованиям, расположенную в границах городского поселения Пойковский Нефтеюганского района.

Обязать ответчика предоставить Лактионову А.А. на состав семьи из 4-х человек, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), состоящую из двух комнат, равнозначную ранее занимаемой, общей площадью не менее 40, 8 кв.м, отвечающую установленным требованиям, расположенную в границах городского поселения Пойковский.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Головнев М.С. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Истцами распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу с указанным сроком расселения до 31.08.2025 года не обжаловалось, сроки расселения не оспаривались. Приобретение жилых помещений производится при предоставлении субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа, а также согласно утвержденного поселением реестра жилых домов, признанных непригодными для проживания. Кроме того, согласно окружной и муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, планируемая дата окончания переселения из спорного жилого дома установлена до 31.08.2025 года. Ссылаясь на ст.431, 432 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", считает, что орган местного самоуправления обязан предоставить жилое помещение по договору социального найма с соблюдением порядка и условий, установленных Жилищным кодексом РФ, с соблюдением санитарных и технических норм, размер предоставляемого жилого помещения определяется площадью и количеством комнат занимаемого жилья. Оспаривает выводы суда в части определения размера жилого помещения, предоставляемого взамен занимаемого, признанного непригодным. Так, согласно договору социального найма жилого помещения N336 от 02.04.2009 семья Голеницких занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 39, 4 кв.м.

Согласно договору социального найма жилого помещения N344 от 14.04.2009 семья Лактионовых занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 39, 9 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Горбунова Е.В. указывает на несостоятельность её доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 2, 4 ст. 15 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья Голеницких составом 4 человека по договору социального найма N 336 от 02 апреля 2009 года проживают по адресу: (адрес), что подтверждается договором социального найма (л.д.10-13, 18, 19, 22, 24-27).

Семья Лактионовых составом 4 человека по договору социального найма N 344 от 14 апреля 2008 года проживают по адресу: пгт. (адрес) (л.д.14-17, 20, 21, 23, 28-41).

Указанные жилые помещения являются муниципальной собственностью МО гп. Пойковский.

Заключением межведомственной комиссии N38 от 12 августа 2016 года многоквартирный дом N (номер) в микрорайоне (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение составлено на основании технического отчета ООО СХП "Южное" (л.д. 86, 60-85).

Распоряжением Администрации городского поселения Пойковский N 419-р от 12.08.2016 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в список аварийных домов подлежащих расселению со сроком расселения дома 31.12.2020 года (л.д.42, 43).

Распоряжением Администрации городского поселения Пойковский N 323-р от 22.05.2019 года сроки расселения жилого дома изменены и определены до 31.08.2025 года (л.д. 44-47).

Судом по делу установлено, что семья Голеницких значится в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, составом семьи из 4-х человек (л.д.87).

Семья Лактионовых в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, не значится (л.д.88).

Суд на основании материалов дела, в том числе заключения эксперта ООО "ПК "Интеграл" от 19.08.2020 года, установил, что техническое состояние строительных конструкций в квартирах N (адрес) оценивается как неработоспособное (аварийное). Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Здание восстановлению не подлежит. С учетом высокой степени имеющегося физического износа здания - 84 %, аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций, сделан вывод, о том, что проживание граждан в указанном жилом доме не возможно до 31.08.2025 года. При дальнейшей эксплуатации аварийного здания имеется угроза для жизни и здоровья, проживающих в указанном жилом помещении граждан. Жилой дом N54 подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем строительных конструкций.

В опровержение указанных доводов ответчик доказательств не предоставил.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния несущих конструкций, что установлено вышеуказанным заключением, ответчиком не оспорено, пришел к правильному выводу о возникновении у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам другого жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого.

Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению, суд исходил из того, что истцы, с учетом коэффициента распределения площадей общего назначения и помещений общественного назначения фактически пользуются жилыми помещениями 40, 3 кв.м. (Голеницкие) и 40, 8 кв.м. (Лактионовы), в связи с чем имеют право на обеспечение их жилым помещением общей площадью не менее 40, 3 кв.м. и 40, 8 кв.м. соответственно, что соответствует потребительским свойствам прежнего жилого помещения и отвечает требованиям закона о равнозначности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу закона, наймодатель по договору социального жилищного найма обязан предоставить нанимателю и членам его семьи жилое помещение, пригодное для проживания. Проживание указанных граждан в помещении, находящемся в аварийном доме и непригодном для проживания, свидетельствует о том, что эта обязанность не исполнена надлежащим образом. В случае если ранее предоставленное помещение в силу объективных причин стало непригодным для проживания, то во исполнение указанной обязанности наймодатель должен предоставить гражданам иное равнозначное жилое помещение, пригодное для использования по назначению.

При этом доводы ответчика о том, что расселение жильцов аварийного дома будет осуществлено в порядке очередности, подлежат отклонению.

На основании материалов дела суд установил, что жилой дом, в котором проживают истцы, не соответствует предъявляемым к жилому помещению требованиям, находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния.

При этом доказательств тому, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания жильцов, не представлено. Ответчик не представил суду сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств. Обоснованность установления срока сноса дома не доказана.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, так как установленный срок отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В договоре социального найма жилого помещения, заключенного с семьей Голеницких действительно указана общая площадь жилого помещения 39, 4 кв.м, в том числе жилая площадь - 20, 2 кв.м, в договоре социального найма жилого помещения, заключенного с семьей Лактионовых общая площадь жилого помещения 39, 9 кв.м, в том числе жилая площадь - 20, 5 кв.м.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Таким образом, при определении общей площади жилого помещения необходимо учитывать, что здание, в котором расположены квартиры истцов, является бывшим общежитием и помимо жилой площади комнат, занимаемых жильцами, имеет места общего пользования. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на жилой дом, по состоянию на 21.03.2011 года, справкой управляющей компании ООО "Сибирь" от 05.08.2020 года. Согласно указанным документам общая площадь здания составляет 562, 7 кв.м, общая площадь квартир - 351, 3 кв.м, площадь тамбуров, лестничных площадок, лестничных клеток, которая не распределяется - 26, 6 кв.м, площадь подсобных помещений и помещений общественного назначения, подлежащих распределению - 185, 8 кв.м, коэффициент распределения составляет 1, 5289. С применением данного коэффициента общая площадь квартиры истцов, с учетом жилой площади, составляет 40, 4 и 40, 8 кв.м, соответственно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность на ответчика предоставить истцам жилые помещения площадью 40, 4 кв.м. и 40, 8 кв.м. взамен непригодного жилого помещения подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В. Данилов А.В.