Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 12-115/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 февраля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 04 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Хорошенина В. А, родившегося "дата" в "... ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года Хорошенин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, начало исчисления ареста с 13 часов 56 минут 27 января 2021 года.

Защитник Хорошенина В.А. - адвокат Магомедова Л.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что при рассмотрении дела судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку давшие в ходе производства по делу объяснения лица, не были допрошены судом при рассмотрении дела. В судебном заседании не участвовал прокурор для поддержания обвинения по делу, чем нарушен принцип состязательности сторон, в связи с чем функции обвинения по делу на себя взял суд. Привлечение Хорошенина В.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свободах, поскольку публичное мероприятие, запланированное к проведению 23 января 2021 года было приурочено к аресту политика Навального А.А, которое произошло 18 января 2021 года. При таких обстоятельствах, в любом случае его организаторы не имели возможность согласовать проведение акции 23 января 2021 года, то есть ближайший выходной день. Публикация, размещенная в социальной сети, не содержала призывов к насильственным, хулиганским или иным незаконным действиям, равно как и иному нарушению публичных интересов или прав третьих лиц.

Необоснованное задержание Хорошенина В.А. и доставление в отдел полиции с последующим лишением свободы - является существенным нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку проведение указанных процессуальных действия не было обосновано "социальной необходимостью". Как указывал Европейский суд по правам человека - отбывание административного ареста до вступления постановления в законную силу является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Хорошенин В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника - адвоката Мамедовой Л.М, пояснил, что не принимал участие в несогласованной акции, осуществлял только информирование граждан о проведении публичного мероприятия в поддержку политика Навального А.А. Хорошенин В.А. просил заменить назначенное судом наказание в виде административного ареста на наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела и постановления суда следует, что Хорошенин В.А, являющийся организатором незаконного публичного мероприятия в виде митинга, с целью выражения несогласия с задержанием Навального А.А. 17 января 2021 года в Москве, выполняя организационно-распорядительные функции, осуществил агитацию неопределенного круга лиц, посредством интернет- ресурса социальной сети " "... "" принять участие 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут в публичном мероприятии в форме митинга на Сенатской площади в Санкт-Петербурге и последующего шествия к Гостиному двору в Санкт-Петербурге, расположенному по адресу: Невский пр. 35, а именно: 22 января 2021 года в 22 часа 27 минут Хорошенин В.А. на странице пользователя "Валентин Хорошенин" в социальной сети " "... "", в новостной ленте событий размещенной по ссылке: "... ", разместил информационный материал "Дорогие друзья, призываю Вас всех завтра присоединиться к акциям протеста против незаконного ареста Алексея Навального. Мы выходим не только за свободу Алексея, но и за права человека и демократию, за подотчетность властей и за светлое будущее для наших сограждан и наших близких в прекрасной России будущего. До встречи на улицах городов России!", и фото с изображением А.Навального с надписью "Свободу Навальному, 23 января, 14:00"". 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут, на призывы Хорошенина В.А. собраться на Сенатской площади в Санкт-Петербурге собралось не менее 500 оппозиционно настроенных граждан на митинг с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера "несогласие с задержанием Навального в рамках уголовного дела", при этом громко обсуждали задержание Навального, хлопали в ладоши и скандировали речёвки " "... "", " "... "", " "... "" тем самым привлекая внимание неопределенного круга лиц, создавая массовое скопление граждан.

Проведение данного публичного мероприятия с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга Хорошениным В.А. не согласовано.

Таким образом, своими действиями Хорошенин В.А. нарушил требования, установленные пунктом 1 части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Хорошенина В.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции; протоколом ДЛ САП N... от 27.01.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АП N... от 27.01.2021 года об административном правонарушении; актом от 23.01.2021 года о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети "Интернет" со скриншотами страниц; рапортом от 27.01.2021 года с фотоматериалами к нему.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Хорошенина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Хорошенина А.В. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Хорошенина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хорошенина В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что Хорошенин В.А. не является организатором публичного мероприятия, произошедшего 23 января 2021 года, поскольку Хорошенин В.А. осуществлял только информирование об акции, при этом не указывал место ее проведения, не имел возможности контролировать процесс организации проведения акции - судом отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Как следует из материалов дела, Хорошенин В.А. разместил в социальной сети информацию о проведении 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут акции в поддержку Навального А.А, призвал граждан принять участие в указанной акции, то есть фактически осуществлял организаторские функции.

Отсутствие в публикации призывов к насильственным или агрессивным действиям - не является основанием для освобождения Хорошенина В.А. от административной ответственности, поскольку по смыслу Федерального закона N 54-ФЗ, публичное мероприятия, в том числе в форме митинга, является мирной акцией, не подразумевает противоправных действий ее участников, и не освобождает ее организаторов от установленных законом требований о согласовании такого публичного мероприятия.

Доводы жалобы о том, что отсутствовала возможность согласования публичного мероприятия - не могут служить основанием для освобождения Хорошенина В.А. от административной ответственности, поскольку судом при рассмотрении дела устанавливалось наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, а также виновность лица в его совершении. При этом судом не может быть дана оценка процедуре согласования публичного мероприятия, поскольку указанные правоотношения разрешаются в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и не входят в предмет обсуждения при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших рапорты - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрении дела не усмотрел основания для вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Указанные выводы суда являются мотивированными, поскольку содержащиеся в материалах дела рапорты согласуются с описанным в протоколе об административном правонарушении событием, а также с представленным актом. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции - по делу не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие в ходе рассмотрения дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях. Согласно статье 25.11 КоАП РФ прокурор участвует в рассмотрении дела об административном правонарушении, когда административное правонарушение совершил несовершеннолетний, а также по делам, которые возбуждены самим прокурором.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле прокурора. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии с положениями статей 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Хорошенина В.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и так далее, как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания - является обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Хорошенин В.А. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Хорошенина В.А, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Хорошенину В.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам административного законодательства. Кроме того, на момент рассмотрение настоящей жалобы срок отбывания ареста истек, в связи с чем замена отбытого наказания на административный штраф является недопустимым, поскольку лицо будет фактически подвергнуто двум административным наказаниям за одно правонарушение.

Доводы заявителя о том, что исполнение наказания в виде административного ареста до вступления в силу постановления нарушает права лица, в отношении которого оно вынесено - судом отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Хорошенина В. А. - оставить без изменения, жалобу защитника Магомедовой Л.М. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова