Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-3603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Сальниковой В.Ю.

с участием прокурора

Турченюк В.С.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года апелляционную жалобу Санкт-Петербургского унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2020 года по иску Алимовой И. С. к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта об установлении факта несчастного случая на производстве, признании акта служебного расследования незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, выслушав объяснения истца - Алимовой И.С, представителя истца - "... ", представителя ответчика - "... " заключение прокурора Турченюк В.С, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимова И.С. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" об установлении факта несчастного случая на производстве, признании акта служебного расследования незаконными, компенсации морального вреда, и, с учетом принятых судом уточнений, просит:

- признать несчастный случай, произошедший с ней "дата" на территории автобусной станции "Кировский завод", несчастным случаем на производстве;

- признать акт служебного расследования от "дата" незаконным;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что она с "дата" по "дата" состояла в трудовых отношениях с СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" Автобусный парк N... - филиал" и являлась кондуктором 2 класса. "дата" она вышла на работу согласно графику на маршрут N... автобуса марки N... В 20 часов 11 минут автобус прибыл на автобусную станцию "Кировский завод". При проследовании в здание для приема пищи и посещения уборной, прямо у входной двери в коридоре на скользком мокром полу она поскользнулась и упала, ударившись головой и ногой, самостоятельно подняться не смогла. Была вызвана бригада скорой помощи, истца госпитализировали СПб ГБУЗ "Городская больница N... ", позднее был поставлен диагноз " "... "". В период нахождения ее в больнице к ней приходил колонный и специалист по охране труда, спрашивали об обстоятельствах происшествия, в связи с чем, истец подписала бумагу о согласии составления акта служебного расследования в ее отсутствие. Позднее истец узнала, что лицами, проводившими расследование несчастного случая, не установлен факт получения травмы на производстве, в связи с чем, соответствующий акт не был оформлен, не подлежал расследованию, как несчастный случай на производстве и учету в СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" Автобусный парк N... - филиал", как травма, полученная во время обеда на территории иной организации.

Истец, полагая, что несчастный случай, произошедший с ней "дата" является с страховым случаем, так как произошел на территории работодателя во время установленного правилами внутреннего распорядка перерыва, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" акт служебного расследования СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" Автобусный парк N... - филиал", утвержденный "дата" признан незаконным.

Несчастный случай, произошедший с Алимовой И.С. "дата" на территории автобусной станции "Кировский завод" признан несчастным случаем на производстве.

С СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" в пользу Алимовой И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 600 (шестьсот) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Государственной инспекции труда в "адрес" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от "дата" "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алимова И.С. с "дата" состояла в трудовых отношениях с СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" и являлась кондуктором 2 класса в подразделении автоколонна N... автобусный парк N.., что подтверждается приказом о приеме на работу N... от "дата", с ней был заключен трудовой договор (т.1 л.д.67-75).

Согласно билетно-учетного листа, "дата" истец вышла на работу согласно своему графику на маршрут N...

В 20 часов 20 минут Алимова И.С. прибыла на автобусную станцию "Кировский завод" на обед. Направляясь в буфет Алимова И.С. зашла в коридор, поскользнулась на мокром полу, упала, самостоятельно подняться не смогла. Была вызвана бригада скорой помощи, истца госпитализировали СПб ГБУЗ "Городская больница N... ", позднее был поставлен диагноз " "... "".

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Инструкции кондуктора автобуса СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС", утвержденной приказом от "дата" N... с изменениями (далее - Инструкция), кондуктор перед выездом автобуса из автобусного парка на линию обязан явиться в автобусный парк заблаговременно с целью недопущений срыва выхода автобуса на линию по графику.

Кондуктор обязан внимательно осмотреть автобус, в случае обнаружения неисправности дверей и подножек, внутренней сигнализации, освещения салона, отсутствия маршрутных указателей или несоответствия их маршруту, на который направляется автобус, а также в случае обнаружения грязных и испорченных сидений, разбитых и немытых стекол, грязного кузова с внешней стороны, сообщить об этом водителю для принятия мер к устранению недостатков. Установить информационную табличку с указанием фамилии, имени отчества в кабине водителя (т. 1 л.д. 131).

Согласно пункту 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС", утвержденных генеральным директором СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" "дата" (далее - Правила), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (т. 1 л.д. 108).

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции кондуктора автобуса СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС", утвержденной приказом от "дата" N... с изменениями, кондуктор обязан соблюдать установленный режим труда и отдыха в соответствии с месячным графиком работы, ознакомившись с ним до начала каждого месяца в установленном порядке (т. 1 л.д. 130).

"дата" в 15 часов 20 минут автобус маршрут N... выехал с автобусной станции "Ломоносов", что подтверждается путевым листом автобуса (т. 1 л.д. 95).

Согласно пункту 4.13 Инструкции по прибытии автобуса к автобусной станции кондуктор обязан явиться к линейному диспетчеру и предъявить ему для оформления билетно-учетный лист (т. 1 л.д. 132).

"дата" в 20 часов 11 минут автобус прибыл на автобусную станцию "Кировский завод", что подтверждается путевым листом автобуса (т. 1 л.д. 95) и билетно-учетным листом (т.1 л.д.97-98), истцом был осмотрен салон автобуса, о чем сделана соответствующая запись, после чего, истец проследовала в здание, расположенное на автобусной станции "Кировский завод", по адресу: "адрес", для приема пищи и посещения туалета.

Согласно билетно-учетного листа, у истицы было время обеда в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 50 минут (т.1 л.д.97).

Согласно пункту 3.1 Правил, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категории работников, представлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (т. 1 л.д. 108).

Согласно пункту 4 указанных Правил, работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (т. 1 л.д. 109).

При входе в здание автостанции, прямо у входной двери в коридоре на скользком и мокром полу истец поскользнулась и упала, ударившись головой и ногой, самостоятельно подняться не смогла, ей оказали помощь мимо проходящие водители.

Согласно ответу СПб ГБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" от "дата" N... следует, что "дата" в 20 часов 28 минут поступил вызов для направления бригады скорой медицинской помощи к Алимовой И.С, в результате вызова Алимова И.С. доставлена в приемное отделение СПб ГБУЗ "Городская больница N... " (т. 1 л.д. 183).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от "дата", Алимовой И.С. установлен диагноз " "... "" (т. 1 л.д. 91).

"дата" составлен протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего "дата" с Алимовой И.С. (т. 1 л.д. 83-85).

Указанным актом установлено, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра не изменилось, напольное покрытие - линолеум, на полу таящий снег и лужи, поверхность ровная, скользкая, искусственное освещение.

Согласно протоколу опроса пострадавшего при несчастном случае от "дата", "дата" Алимова И.С. вышла на работу согласно своему графику. В обеденное время 20 часов 20 минут на автобусной станции "Кировский завод" направилась в буфет. Зашла в коридор, поскользнулась и ударилась головой и ногой. Встать самостоятельно не смогла. Ей помогли встать и вызвали скорую медицинскую помощь. Также в ходе опроса были даны пояснения о том, что пол был скользкий со снегом и лужами. На голове была надета шапка. Кто поднимал Алимову И.С, ей не известно (т. 1 л.д. 92-94).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что в период нахождения в больнице, к ней приходил колонный и специалист по охране труда, спрашивали об обстоятельствах происшествия, а также истец подписала заявление о согласии составления акта служебного расследования в ее отсутствие. Однако утверждала, что протокол опроса ею не подписывался. При предъявлении судом на обозрение Алимовой И.С. протокола опроса пострадавшего, последняя пояснила, что на первом листе протокола опроса подпись, выполненная от ее имени, принадлежит ей, однако подпись, выполненная от ее имени на втором листе опроса, ей не принадлежит. От назначения и проведения почерковедческой экспертизы истец отказалась, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от "дата" (т. 1 л.д. 175).

Согласно акту служебного расследования от "дата", в ходе расследования было установлено, что несчастный случай с кондуктором автоколонны N... Алимовой И.С. произошел:

- во время обеденного перерыва, который в рабочее время не входит;

- на территории автобусной станции "Кировский завод", территории, которая принадлежит и обслуживается СПб ГКУ "Организатор перевозок";

- не при исполнении трудовых обязанностей или какой-либо работы по поручению работодателя.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что несчастный случай с кондуктором автоколонны N... Алимовой И.С, произошедший "дата", не подлежит расследованию, оформлению актом Н-1 и учету в СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" Автобусный парк N... - филиал в соответствии с законодательством РФ (т. 1 л.д. 101-102).

Истец считала, что несчастный случай, произошедший с ней "дата" на территории автобусной станции "Кировский завод", является несчастным случаем на производстве, поскольку произошел на территории работодателя во время установленного правилами внутреннего распорядка перерыва.

Представитель ответчика полагала, что несчастный случай с истцом произошел во время обеденного перерыва, который в рабочее время не включается, на территории автобусной станции "Кировский завод", которая принадлежит и обслуживается СПб ГКУ "Организатор перевозок", не при исполнении трудовых обязанностей или какой-либо работы по поручению работодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно акта служебного расследования от "дата", комиссия пришла к выводу, что несчастный случай с кондуктором автоколонны N... Алимовой И.С, произошедший "дата", не подлежит расследованию, оформлению актом Н-1 и учету в СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" Автобусный парк N... - филиал в соответствии с законодательством РФ (т. 1 л.д. 101-102).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Шерстобоев Д.А, являющийся водителем автобуса, на котором истец прибыла на автобусную станцию "Кировский завод", пояснил, что "дата" по прибытию на автобусную станцию "Кировский завод", взял у Алимовой И.С. билетно-учетный лист и направился к диспетчеру для отметки прибытия. Как заходила истец в здание станции и как упала, он не видел, увидел Алимову И.С. только после проставления отметки у диспетчера о начале обеденного перерыва, когда помогал ее посадить на стул и занести ее в машину скорой помощи, более истца он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Фролова А.А, являющаяся руководителем службы охраны труда, пояснила, что на момент "дата" она являлась специалистом службы охраны труда, свидетель непосредственно участвовала в проведении опроса потерпевшей Алимовой И.С. в период нахождения последней в больнице. Пострадавшая при опросе пояснила, что упала в здании автобусной станции во время обеденного перерыва из-за луж на полу.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, однако критически оценил их в части времени падения истца, поскольку сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, что истец получила травму во время обеденного перерыва, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Приходя к выводу о подтверждении факта получения истцом травмы во время обеденного перерыва, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Как установлено судом, согласно пункту 5.1 Правил для работников, работающих по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, установлен режим рабочего времени и времени отдыха.

Учитывая, что истец имеет сменный график, суд исходил из того, что указанный в Правилах режим рабочего времени, к ней не применим (т. 1 л.д. 110).

При этом судом учтено, что в данном пункте Правил указано, что по соглашению между работником и работодателем для отдельных работников может устанавливаться иное время начала, окончания работы, перерыва для отдыха и питания (т. 1 л.д. 111).

Однако, как установлено судом, трудовым договором N... от "дата", заключенным с истцом (т. 1 л.д. 69), а также дополнительным соглашением к трудовому договору N... от "дата" (т. 1 л.д. 74) режим рабочего времени и время отдыха, не определены.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривала, что перерыв для отдыха и питания нормативно-правовыми актами работодателя не установлен.

Согласно путевого листа автобуса, время отдыха "дата" диспетчером проставлено, и началось 20 часов 20 минут и окончилось в 20 часов 50 минут (т. 1 л.д. 95-96), что также подтверждается билетно-учетным листом N... К ПУТ. N... (т. 1 л.д. 98).

Вызов для направления бригады скорой медицинской помощи к Алимовой И.С, согласно ответу СПб ГБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" от "дата" N... поступил "дата" в 20 часов 28 минут (т. 1 л.д. 183), что свидетельствует о том, что истец получила травму во время обеденного перерыва.

Расценивая обеденный перерыв, во время которого истец получила травму, по своему функциональному назначению в данной ситуации, как период исполнения истицей своих служебных обязанностей, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что из пояснений представителя ответчика следует, что в помещении станции "Кировский завод" осуществляется отметка путевого листа при завершении маршрута СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" Автобусный парк N...

Таким образом, прибытие и нахождение на территории станции сотрудников Автобусного парка N... санкционировано ответчиком, признано судом местом исполнения сотрудниками Автобусного парка N... своих должностных обязанностей.

Согласно пункту 4.2 Правил, работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены (т. 1 л.д. 109).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.11 Инструкции, кондуктору запрещается во время нахождения автобуса в рейсе, а также при задержках в пути прекращать продажу билетов и выходить из автобуса. Принимать пищу, читать и отвлекаться посторонними занятиями во время движения автобуса по маршруту (т. 1 л.д. 135).

Согласно пункту 4.2 Правил, работодатель обязан внимательно относиться к нуждам и потребностям работников (т. 1 л.д. 110).

Представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось, что в здании, расположенном на территории СПб ГКУ "Организатор перевозок" по адресу: "адрес", располагался диспетчер, которому истец должна была сдать билетно-учетный лист, также не оспаривала, что иного места для посещения буфета и туалета у сотрудников ответчика на данной станции не имеется.

Наличие буфета в здании, расположенном по адресу: "адрес", подтверждается схемой места происшествия (т. 1 л.д. 86).

Учитывая, что станция "Кировский завод" обозначена как конец маршрута и при наличии на ее территории места для приема пищи (буфета), суд исходил из того, что у истца имелись основания для использования обеденного перерыва на территории станции.

Также, судом указано на то, что представитель ответчика не оспаривала, что поблизости от станции "Кировский завод" не располагается каких-либо заведений общепита, принадлежащих ответчику, которыми могла бы воспользоваться истец в свой обеденный перерыв.

Судом установлено, что работодатель в нарушение Правил, не обеспечил работнику надлежащих условий труда, поскольку на автобусной станции "Кировский завод" отсутствует иное помещение, в которое, по мнению ответчика, истица могла бы явиться для проведения перерыва.

Актом служебного расследования от "дата" выявлено, что несчастный случай с кондуктором автоколонны N... Алимовой И.С. произошел: во время обеденного перерыва, который в рабочее время не входит; на территории автобусной станции "Кировский завод", территории, которая принадлежит и обслуживается СПб ГКУ "Организатор перевозок"; не при исполнении трудовых обязанностей или какой-либо работы по поручению работодателя (т. 1 л.д. 101-102).

Учитывая, что трудовая деятельность истицы протекает в пути и имеет рейсовый характер, прием пищи в салоне автобуса и выход из салона автобуса во время рейса запрещены, отсутствие на территории автобусной станции "Кировский завод" иного места для приема пищи и посещения туалета, суд пришел к выводу о том, что истец не имела иной возможности воспользоваться буфетом и туалетом в ином помещении.

Судебная коллегия полагает, что тот факт, что травма была получена истцом во время обеденного перерыва, не свидетельствует о недоказанности истцом факта несчастного случая на производстве, поскольку в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности. Не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, в том числе, перерыв для приема пищи.

Также следует учесть, что к моменту получения травмы, рабочая смена истца не была окончена, то есть истец продолжала исполнять свои служебные обязанности.

Таким образом, суд обоснованно признал обеденный перерыв, во время которого истец получила травму периодом исполнения истуом своих служебных обязанностей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что несчастный случай с Алимовой И.С. относится к несчастному случаю на производстве, поскольку произошел на территории, признанной местом исполнения сотрудниками Автобусного парка N... своих должностных обязанностей; в рабочее время для работника, в связи с чем, акт служебного расследования от "дата" обоснованно признан судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что травма, полученная истом, не является производственной, в связи с тем, что получена на территории другого предприятия и во время обеденного перерыва, что в рабочее время не учитывается, судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Как было установлено судом и следует из пояснений ответчика, станция Кировский завод принадлежит другой организации - СПб ГКУ "Организатор перевозок", вместе с тем, именно в помещении данной организации осуществляется отметка путевого листа при завершении маршрута СПб ГУП Пассажиртранс Автобусный парк N.., то есть прибытие и нахождение на территории станции сотрудников Автобусного парка N... санкционировано ответчиком, следовательно, признается местом исполнения Автобусного парка N... своих должностных обязанностей.

Учитывая, что станция "Кировский завод" обозначена как конец маршрута и при наличии на ее территории места для приема пищи (буфета), у истца имелись основания для использования обеденного перерыва на территории станции.

Довод ответчика о том, что работник самостоятельно выбирает место приема пищи в обеденный перерыв, судебная коллегия отклоняет исходя из характера трудовых обязанностей истца, времени, отведенного для приема пищи, что обусловлено необходимостью соблюдения графика движения маршрутного транспорта.

Таким образом, при завершении маршрута истец имела право на перерыв для приема пищи, учитывая отсутствие поблизости иных заведений общественного питания, истец воспользовалась буфетом в здании станции "Кировский завод". Для оптимизации рабочего времени и времени отдыха, для соблюдения графика движения маршрутных транспортных средств, поиск иного места обеда истцом являлся нецелесообразным. Истец избрала наиболее оптимальное место для обеденного перерыва не в ущерб исполнению своих должностных обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеденный перерыв не является рабочим временем согласуется с положениями статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в соответствии с положениями статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для выполнения предусмотренных правилами трудового распорядка действий при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Судебная коллегия принимает во внимание, что к моменту получения травмы рабочая смена истца еще не была окончена, то есть истец продолжала исполнять свои служебные обязанности.

Таким образом, обеденный перерыв, во время которого истец получила травму, по своему функциональному назначению в данной ситуации обоснованно расценен судом как период исполнения истцом своих служебных обязанностей.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что ответчику вменяется ненадлежащее содержание территории, судебная коллегия исходит из того, что факт получения травмы обоснован исполнением трудовых обязанностей, а не ненадлежащей уборкой территории, повлекшей получение истцом травмы.

Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что сторонняя организация СПб ГКУ "Организатор перевозок" фиксирует фактическое время обеденного перерыва, поскольку подтверждений данному обстоятельству не имеется.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения Алимовой И.С. морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с полученной в результате несчастного случая травмой и пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по праву, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от "дата").

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно с учетом того, что травма была получена в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей, принимая во внимание степень тяжести полученных истцом повреждений, проведение истцу операции, последствия получения травмы - неправильно сросшийся перелом правой бедренной кости, посттравматический артроз правого тазобедренного сустава, нарушение статико-динамической функции нижних конечностей, также вынесение неправомерного акта служебного расследования от "дата", счел разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и виной ответчика, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: