Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-3937/2020[77-146/2021-(77-1248/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, представителя потерпевшего ФИО6 - адвоката ФИО10, защитников осужденного Эдилсултанова И.И. -

адвокатов Ткаченко М.П. и Двалишвили Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО6 - адвоката ФИО10 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2020 года в отношении осужденного Эдилсултанова Исы Хаджи.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя потерпевшего ФИО6 - адвоката ФИО10, поддержавшего кассационную жалобу, защитников осужденного Эдилсултанова И.Х. - адвокатов Ткаченко М.П. и Двалишвили Г.Г, возразивших доводам кассационной жалобы, прокурора Накусова А.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Чеченской Республики, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Определен порядок следования Эдилсултанова И.Х. для отбывания лишения свободы в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) время нахождения Эдилсултанова И.Х. под домашним арестом с 21 декабря 2017 года по день прибытия осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2020 года приговор:

- отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО6, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда;

- изменен в остальной части: на основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Эдилсултанов И.Х. освобожден от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Эдилсултанов И.Х. признан виновным в умышленном причинении здоровью ФИО6 вреда средней тяжести, совершенном из хулиганских побуждений в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО6 -адвокат ФИО10, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 1 августа 2019 года и апелляционное определение от 15 мая 2020 года в отношении Эдилсултанова И.Х. отменить и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что согласно представленным суду медицинским документам: медицинской карты стационарного больного N 3910 от 23 марта 2017 года, истории болезни N 16830 и медицинской карты амбулаторного больного, здоровью ФИО6 причинен тяжкий вред - линейный перелом височной и теменной костей справа, что не учтено судами. При определении степени тяжести вреда здоровью ФИО6 суд первой инстанции принял во внимание лишь заключение N, в котором противоречиво указано наличие или отсутствие линейного перелома височной области у ФИО6, а суд апелляционной инстанции путем производства дополнительной судебно-медицинской экспертизы согласился с отсутствием на представленных SD-R дисках признаков линейного перелома височной и теменной костей у ФИО6 Суды не предприняли мер по устранению противоречий в доказательствах о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО6, не учли, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы или преимущества перед другими доказательствами.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Эдилсултанова И.Х. в умышленном причинении вреда здоровью ФИО6 не оспаривается, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО6

Между тем, все представленные сторонами доказательства, в том числе и указанные в кассационной жалобе представителя потерпевшего, оценены с соблюдением закрепленного в ч. 2 ст. 17 УПК РФ положения о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд установилстепень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО6, принимая одни доказательства как допустимые, достоверные, и отвергая другие.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил, в том числе путем назначения дополнительной экспертизы, и подтвердил соответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обеспечивая при этом в полном объеме процессуальные права стороны обвинения, в том числе на представление доказательств и участие в их проверке.

Заключение N 173 от 31 марта 2020 года судебно-медицинской комиссионной экспертизы, проведенной на стадии апелляционного рассмотрения дела, подтвердило, что здоровью ФИО6 причинен вред средней тяжести (т. 5, л.д. 131-158).

Действия осужденного Эдилсултанова И.Х, согласно установленным обстоятельствам и последствиям совершенного им преступления, правильно квалифицированы по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначенное Эдилсултанову И.Х. наказание не является чрезмерно мягким, основано на положениях Общей части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и других значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно освободил осужденного Эдилсултанова И.Х. от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или изменения приговора суда от 1 августа 2019 года или апелляционного определения от 15 мая 2020 года в отношении Эдилсултанова И.Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО6 - адвоката ФИО10 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2020 года в отношении ФИО15 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

М.А. Чекмарев