Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-178/2021[88-1303/2021]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 22-КГ21-5-К5 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанаевой Анастасии Руслановны к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Джанаевой Анастасии Руслановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Тедеевой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джанаева А.Р. обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указа в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Газель, под управлением ФИО6 и Ланд Ровер, под управлением ФИО4 и автомобиля Хэндей Солярис, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности Джанаевой А.Р. Виновником ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО. Транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до предоставления отчета независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ Джанаева А.Р. направила в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения и CD-диска с фотоматериалами. Претензия истца в добровольном порядке страховой компанией не удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в ее пользу суммы страхового возмещения. Решением Финансового Уполномоченного Noy-19- 50367/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ Джанаевой А.Р. отказано в удовлетворении требований. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения в размере 371 708, 58 рублей, неустойку в размере 400 000, 00 рублей, штраф в размере 185 854, 29 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2020 года исковые требования Джанаевой А.Р. удовлетворены частично. В пользу истца Джанаевой А.Р. с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана сумма страхового возмещения в размере 371 708, 58 рублей, неустойка в размере 350 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 октября 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Джанаевой А.Р.

Истцом Джанаевой А.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая и ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, сославшись на заключение экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела.

Судебная коллегия апелляционного суда, применив те же нормы материального права, но переоценив доказательства по делу, пришла к выводу о том, что страховой случай не наступил, сославшись в обоснование своих выводов на решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца и экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения заявителя.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта "Ф1 Ассистанс" надлежащим образом заверено службой финансового уполномоченного, направлено в суд по запросу суда первой инстанции (л.д.168-202). Заключение экспертов, на которое ссылается кассатор, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Другие доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джанаевой А.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.