Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27890/2020[88-2956/2021-(88-31838/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Николая Александровича к Григоренко Елене Валерьевне, администрации Коломенского городского округа Московской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Ковалева Николая Александровича на решение Коломенского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя Ковалева Н.А. - Алабушева Д.Н, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Григоренко Е.В. - Григоренко О.А, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Ковалев Н.А. обратился в суд с иском к Григоренко Е.В, администрации Коломенского городского округа Московской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ковалева Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года решение Коломенского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалев Н.А. просит отменить решение Коломенского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Григоренко Е.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Ковалеву Н.А. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 1 июня 2016 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N площадью 151, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Григоренко Е.В, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30 июня 2016 года истец обратился в администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением, поданным через МФЦ, N N, о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1371 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка.

Согласно письменному ответу администрации городского округа Коломна Московской области от 12 июля 2016 года на данное заявление в предоставлении Ковалеву Н.А. в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка отказано.

11 августа 2016 года Ковалев Н.А. обратился в администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением, поданным через МФЦ, N N, о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Согласно письменному ответу администрации городского округа Коломна Московской области от 17 августа 2016 года на данное заявление в предоставлении Ковалеву Н.А. земельного участка отказано и в целях оформления прав на указанный земельный участок в установленном законом порядке рекомендовано обратиться совместно со всеми участниками общей долевой собственности на жилой дом.

Получив вышеуказанные ответы администрации городского округа Коломна Московской области от 30 июня 2016 года и от 17 августа 2016 года, которыми по существу было отказано в выкупе земельного участка и затем в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, Ковалев Н.А. не оспорил в судебном порядке обоснованность таких решений, Ковалев Н.А. обратился в суд с требованиями о признании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 147/2017 от 11 декабря 2017 года, заключенного между Григоренко Е.В. и администрацией Коломенского городского округа недействительной (ничтожной) сделкой и расторжении данного договора.

Ранее при жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, город Коломна, ул. Речная, д. N 2, площадь земельного участка составляла 1826 кв.м. Исходя из равенства долей в праве на жилой дом, каждому из участников общей долевой собственности полагалось бы по 913 кв.м земельного участка. По договору купли-продажи земельного участка от 30 июня 2009 года в собственность Григоренко Е.В. приобретен участок площадью 455 кв.м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. После продажи Григоренко Е.В. участка площадью 455 кв.м, оставшаяся площадь участка при доме составила 1371 кв.м.

С учетом ранее полученных в собственность 455 кв.м земельного участка Григоренко Е.В. вправе рассчитывать на получение в пользование или собственность не более 458 кв.м участка из расчета (913 кв.м - 455 кв.м).

11 декабря 2017 года между администрацией городского округа Коломна Московской области и Григоренко Е.В. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора за N 147/2017, из условий которого следует, что арендодатель администрация городского округа Коломна Московской области предоставил арендатору Григоренко Е.В. за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1371 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: "адрес", сроком на 49 лет - с 14 ноября 2017 года по 13 ноября 2066 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке 28 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для размещения индивидуального жилого дома.

Согласно условиям оспариваемого истцом договора аренды, расчету арендной платы спорного земельного участка, размер арендной платы Григоренко Е.В. определен исходя из аренды 1/3 доли площади спорного земельного участка в размере 457 кв.м, что также подтверждается расчетом арендной платы по состоянию на 22 января 2020 года.

Во владении и пользовании ответчика Григоренко Е.В. находится 1/3 доля спорного земельного участка - 457 кв.м, с учетом принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 455 кв.м, всего в пользовании Григоренко Н.В. находится 912 кв.м. Оставшиеся 2/3 доли спорного земельного участка площадью 1371 кв.м составляют 914 кв.м, что соответствует 1/2 доле Ковалева Н.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковалева Н.А, руководствуясь положениями статей 4, 129, 166, 167, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.10, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды, заключенного между ответчиками, поскольку договор зарегистрирован в установленном законом порядке, исполнен и спорным договором аренды земельного участка не нарушаются права истца, который вправе войти в договор аренды от 11 декабря 2017 года на стороне арендатора.

При этом судами правомерно указано, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании Григоренко Е.В, и оставшаяся площадь земельного участка при жилом доме соответствуют долям сторон в праве собственности на жилой дом.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанным договором истец лишен исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, процедура заключения спорного договора аренды земельного участка нарушена и его проект не был направлен истцу как собственнику доли в жилом доме, в связи с чем договор должен быть признан недействительным, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи