Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29852/2020[88-1805/2021-(88-30670/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижний Новгород в интересах Маловой Веры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании заработной платы, обязании произвести удержания в обязательные фонды, иску Маловой Веры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании произвести удержания в обязательные фонды, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Маловой Веры Николаевны

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-294/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 года по гражданскому делу N 33-3559/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части изменения размера компенсации морального вреда, установила:

прокурор Ленинского района г. Нижний Новгород обратился в суд с иском в интересах Маловой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" (далее по тексту - ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН") о взыскании заработной платы, обязании произвести удержания в обязательные фонды.

Малова В.Н. обратилась с иском в суд к ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании произвести удержания в обязательные фонды, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 года, исковые требования прокурора в интересах Маловой В.Н. удовлетворены частично: с ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН" в пользу Маловой В.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 189122 рублей 08 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 16372 рублей 03 копеек, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы 7717 рублей 56 копеек, а всего 243211 рублей 67 копеек; компенсация за задержку выплаты заработной платы, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 11 июня 2019 года по день фактического расчета включительно; на ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН" возложена обязанность предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Нижний Новгород корректирующие расчеты по страховым взносам за каждый отчетный период (квартальные отчеты) на Малову В.Н. за период с октября 2017 года по июнь 2019 года включительно и произвести соответствующие отчисления за указанный период, исходя из установленного минимального размера оплаты труда, установленного на территории Нижегородской области; выдать Маловой В.Н. справки о доходах физического лица формы 2 - НДФЛ за период с 13 января 2015 года по июнь 2019 года включительно в количестве трех экземпляров. В остальной части в удовлетворении исков прокурора Ленинского района г. Нижний Новгород в интересах Маловой В.Н.и Маловой В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Малова В.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части расчета задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом применения срока исковой давности, отказа в установлении факта трудовых отношений, занижении суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда

фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Малова В.Н. с 13 января 2015 года состоит в трудовых отношениях с ООО ТСП "Стройрегионресурс - НН", занимает должность бухгалтера, что подтверждается представленной суду копией заявления о приеме на работу, трудовой книжки истца, в которой запись о прекращении трудовых отношений отсутствует.

Из материалов дела следует, что с 7 мая 2018 года Малова В.Н. приостановила работу в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Как следует из заявления Маловой В.Н. от 30 ноября 2017 года, долг по заработной плате на 1 декабря 2017 года составляет 45000 рублей.

Согласно заявлению в адрес ООО "ТСП "СтройРегионРесурс - НН" в порядке досудебного урегулирования от 8 декабря 2017 года, Малова В.Н. ссылается на получение заработной платы последний раз 13 октября 2017 года за август месяц.

В соответствии с гарантийным письмом, выданным Маловой В.Н. генеральным директором ООО "ТСП "СтройРегионРесурс - НН" 22 декабря 2017 года, задолженность по заработной плате перед Маловой В.Н. за 2017 год на 1 декабря 2017 года составила 45000 рублей.

Исходя из ведомостей на выплату заработной платы с мая 2017 года по февраль 2018 года, подпись Маловой В.Н. за получение заработной платы в размере 6090 рублей ежемесячно отсутствует, имеется отметка об отказе от подписи.

Согласно материалам дела, ООО "ТСП "СтройРегионРесурс - НН" 27 мая 2018 года Маловой В.Н. выплачена заработная плата в размере 52500 рублей, о чем истцом выдана расписка.

Постановлением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 5 октября 2018 года о привлечении генерального директора ООО "ТСП "СтройРегионРесурс - НН" ФИО7 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, установлено, что 27 мая 2018 года Маловой В.Н. выплачена заработная плата за период с мая 2017 года по январь 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Маловой В.Н. об установлении факта трудовых отношений, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, верно пришли к выводу об отсутствии препятствий в получении заявителем в ином порядке надлежащих документов, подтверждающих факт трудовых отношений, при внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, признания факта ответчиком, исходя из представленных сторонами документов, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, возражавшего против заключения трудового договора.

При определении задолженности работодателя по заработной плате, суды исходили из установления ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" Маловой В.Н. размера заработной платы сумме в 7000 рублей в нарушение статей 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, который не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленного федеральным законом, а также в субъекте Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика заработной платы в размере минимального размеры оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих сроки и суммы, выплаченные Маловой В.Н. в счет заработной платы за спорный период, а также о начислении процентов за задержку причитающейся истцу заработной платы за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, поскольку установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, применив срок исковой давности с 13 января 2015 года, т.к. нарушение не носит длящийся характер.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Применяя срок к требованиям Маловой В.Н. о взыскании заработной платы, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом приведенных положений трудового законодательства, указали, что Малова В.Н. в случае невыплаты заработной платы в полном объеме должна была узнать о нарушенном праве в дни получения заработной платы, выплата которой производится ежемесячно, произведя расчет задолженности по заработной плате с октября 2017 года и процентов за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку судами применен срок на обращение с иском в суд о взыскании заработной платы в размере минимального размера оплаты труда в Нижегородской области, судами обоснованно на ответчика возложена обязанность по уплате страховых взносов за Малову В.Н. на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование за тот же период: с октября 2017 года по июнь 2019 года включительно.

Отказывая в иске Маловой В.Н. о возложении на работодателя обязанности по выдаче справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, суды исходили из отсутствия правовых оснований у ответчика, поскольку трудовые отношения с истцом не прекращены.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 11, 15, 56, 133, 133.1, 136, 142, 236, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 года) "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Маловой В.Н. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для применения срока для обращения с иском в суд, наличия оснований для установления факта трудовых отношений, наличия оснований понуждения работодателя выдать справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, судебная коллегия находит, что нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в указанной части, не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела в части определения размера компенсации морального вреда Маловой В.Н.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца Маловой В.Н, выразившиеся в незаконном лишении возможности трудиться, получать заработную плату, в связи с чем, судами принято решение о взыскании с ответчика в пользу Маловой В.Н. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Между тем, суды не применили к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права, в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.

В связи с этим, суды не учли значимость для Маловой В.Н. материальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на оплату труда. Также суд оставил без внимания, что характер и глубина нравственных страданий и переживаний Маловой В.Н. зависит от значимости для нее прав, нарушенных работодателем, и от объема таких нарушений, степени вины работодателя.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о размере взыскиваемой пользу истца суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в судебных актах не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.

Так, суды не дали оценки обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и имеющим значение для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН" ее трудовых прав, с учетом длительности этого периода, значимости для истца и членов ее семьи своевременного получения заработной платы, ее размера.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе судов первой и апелляционной инстанций к разрешению исковых требований Маловой В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав неправомерными действиями работодателя ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН", что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Маловой В.Н. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять по данному делу новое решение в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Маловой В.Н, не передавая дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание установленную судом вину работодателя в невыполнении обязанностей по обеспечению своевременной выплаты заработной платы, в размере, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, в результате которых причинены нравственные страдания работнику, длительность нарушения трудовых прав, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, лишение возможности трудиться на протяжении длительного периода времени, в связи с приостановлением трудовой деятельности из-за наличия задолженности по заработной плате, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН" в пользу Маловой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В связи с чем, решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 года подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 года, оставившего без изменения указанное решение суда, отменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного с общества с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-

НН" в пользу Маловой Веры Николаевны в сумме 30000 рублей.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать общества с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" в пользу Маловой Веры Николаевны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: