Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-4291/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Вшивкова Кирилла Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Свердловского судебного района г. Перми от 03 июня 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вшивкова Кирилла Андреевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Свердловского судебного района г. Перми от 03 июня 2020 года (N5-152/2020), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2020 (N12-525/2020), Вшивков Кирилл Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Вшивков К.А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 30 августа 2019 года в 23 часа 25 минут у дома 5 по улице Коломенская в г. Перми водитель Вшивков К.А. управлял автомобилем марки "ВАЗ 219010", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Вшивкова К.А. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Вшивкова К.А. (при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 34 мг/л).

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Вшивкова К.А. в дело не представлено. Таком образом действия Вшивкова К.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2019 года (л.д. 6), протоколом об отстранении Вшивкова К.А. от управления транспортным средством от 30.08.2019 года (л.д. 7), актом освидетельствования Вшивкова К.А. на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2019 года и бумажным носителем - чеком с результатами исследования (л.д. 8-9), свидетельством о поверке N16/57073 от 21.09.2018 года (л.д.10), видеозаписью обстоятельств задержания транспортного средства и применения мер обеспечения по делу в отношении Вшивкова К.А. (л.д.15) и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Вшивкова К.А. в совершении административного правонарушения.

Утверждения Вшивкова К.А. о том, что он на момент составления протокола не управлял автомобилем в состоянии опьянения, являлись предметом проверки судей и своего подтверждения не нашли. Факт управления транспортным средством Вшивкова К.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе содержанием исследованной судебными инстанциями видеозаписи, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Вшивкова К.А. остановился и погасил фары при приближении патрульного автомобиля, при этом дорожная обстановка, зафиксированная на видеозаписи, с очевидностью свидетельствует о надуманности изложенной в жалобе версии Вшивкова К.А. Меры обеспечения по делу применены в отношении Вшивкова К.А. именно как водителя транспортного средства, никаких возражений относительно данного обстоятельства Вшивков К.А. при составлении документов не указал, напротив, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, внес в протокол собственноручно объяснения о том, что он "автомобилем управлял сам, перед этим немножко выпил".

Нарушений требований законности и прав Вшивкова К.А. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Вшивков К.А. был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным на то должностным лицом в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, которые также послужили основанием для проведения в отношении Вшивкова К.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; выявленные у Вшивкова К.А. признаки опьянения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Вшивкова К.А. проведено уполномоченным на то должностным лицом с помощью технического средства - "Alcotest 6810 Drager", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARBJ-0051 и прошло поверку 21.08.2018 года, что подтверждено свидетельством о поверке N16/57073 (л.д. 10).

Доводы жалобы о том, что перед применением в отношении прибора не проведено тестирование, несостоятельны. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

При проведении освидетельствования у Вшивкова К.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 34 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Вшивкова К.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами (л.д.9). В дело также представлен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 8). Оснований сомневаться в достоверности отраженных в акте сведений не имеется. Проведение освидетельствования было зафиксировано с помощью видеозаписи, на которой также зафиксирован полученный в ходе освидетельствования результат.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 34 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Вшивков К.А, согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. Оснований для направления Вшивкова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Вшивкова К.А. в виде отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу. Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись является допустимым доказательством, она последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также согласие Вшивкова К.А. с результатами, полученными в ходе освидетельствования.

Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым то обстоятельство, что она произведена на телефон.

Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Содержание составленных в отношении Вшивкова К.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, полученных в ходе освидетельствования результатов, Вшивков К.А. не сделал. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Ссылки в жалобе на то, что судьей был допрошен только один из свидетелей, о допросе которых ходатайствовала сторона защиты, не являются основанием для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела свидетели "данные изъяты" неоднократно вызывались в судебные заседания (л.д. 57, 61, 63), свидетель "данные изъяты" был допрошен судьей, "данные изъяты" в судебные заседания не являлся. Отсутствие показаний данного свидетеля, меры к вызову которого судом предпринимались, не свидетельствует о недостаточности представленных в дело доказательств для установления обстоятельств данного дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену. Действия Вшивкова К.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Вшивкова К.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Вшивкову К.А. разъяснены, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола, в который Вшивков К.А. также внес свои объяснения.

Копия протокола об административном правонарушении, как и иных процессуальных документов, вручены Вшивкову К.А. в установленном законом порядке, о чем в них имеются соответствующие записи.

Порядок и сроки давности привлечения Вшивкова К.А. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Вшивкову К.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Вшивкова К.А. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Вшивков К.А. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Свердловского судебного района г. Перми от 03 июня 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вшивкова Кирилла Андреевича, оставить без изменения, жалобу Вшивкова Кирилла Андреевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова